AZLinux

Desarrollando AZLinux3. Buscamos tu opinión.

El actual escritorio AZlinux2 para los empleados públicos dentro del Ayuntamiento de Zaragoza está basado en OpenSUSE 11.2 y Gnome 2.28. Superadas algunas limitaciones que nos conducían hacia openSUSE vamos a iniciar una nueva fase de desarrollo AZLinux3 sin restricciones a la hora de elegir distro y escritorio Linux.

La oferta es amplia, por eso nos gustaría dar pasos firmes pero sobre seguro ya que nuestra instalación cuenta con mas de 3.000 ordenadores personales donde más de la mitad cuentan con 5 y 6 años de vida. Nuestros usuarios viene del mundo XP y queremos que sea una transición suave y sin sobresaltos (o los justos).

Hemos estudiado varias opciones pero nos gustaría contar con vuestra opinión (a ser posible razonada) fundamentalmente en dos aspectos que debemos elegir:

¿Qué distribución y entorno de escritorio elegimos?

Distribución: openSUSE, Ubuntu, Debian, Linux Mint, Fedora, Red Hat, ...

Escritorio: Unity, Gnome Shell, Gnome Classic, MATE, LXDE, XFCE, OpenBox, ...

Nuestras preferencias actuales se centran en Ubuntu/Mint y Gnome Shell/MATE pero estamos abiertos a recibir vuestras recomendaciones.

Gracias.

Equipo AZLinux Ayuntamiento de Zaragoza

07/02/2012 09:06 #.

Comentarios » Ir a formulario

gravatar.com
Autor: Alfem

Nosotros hemos debatido durante horas esta misma elección.

Debian nos tiraba mucho a todos como base. Sobre todo por mantener una independencia total de cualquier figura (sea personal o empresarial) que pudiera tomar decisiones unilaterales que no nos gustaran.

Después de algunos intentos infructuosos de montar una distro estable y usable por nuestro usuario tipo, resultó que el trabajo de afinamiento y de debug era enorme. Acabas tirando de paquetes inestables y confiando en tus propias pruebas (que siempre son insuficientes) y con un repositorio que nadie más comparte.

Como pensamos que un millón de ojos ven más que dos, queríamos alguna distro de uso masivo. Por integridad, que estuviera basada en paquetes .deb, y que nos ahorrara esa enorme tarea de depuración de nuestra querida Debian inestable. Los finalistas fueron Ubuntu y Linux Mint.

Mint nos gusta mucho y suele coincidir con las elecciones que hacemos en Guadalinex. De hecho ahora tenemos escritorios similares (aunque desarrollados en paralelo). Aunque la base sigue siendo Ubuntu.

Así que finalmente seguimos con Ubuntu, que nos da una base bastante buena -que no perfecta- y al que podemos quitar todas las aplicaciones comerciales o el escritorio hambriento Unity.

Eso sí, a Gnome Shell le queda bastante trabajo, aunque creemos que es el camino a seguir, y por tanto lo incluimos de serie (bastante tocado).

Fecha: 07/02/2012 11:16.


gravatar.com
Autor: Alberto

En la empresa en la que trabajo nos encontramos ahora mismo antes un problema muy similar, pero estamos empezando la migración casi desde 0, aunque mencionar que no son tantos equipos como vosotros. El caso es que para nosotros una de las opciones viables era opensuse, la cual creo que después de vuestra experiencia daremos por descartada.

En cuanto al entorno de escritorio si que lo tenemos muy claro, KDE. Y son muchas las razones las que nos han hecho tomar esta decisión, proyecto libre con una gran comunidad e independiente de cualquier distribución, calidad de las aplicaciones, uso de librerías qt lo cual creemos que ahora mismo es una gran ventaja, y mas en un futuro inmediato, respecto a otros entornos en cuanto al desarrollo y personalización de aplicaciones y el entorno, etc. Además entre estas razones, hay otro factor como es la "incertidumbre" que hay con Gnome 3 con los inmaduros gnome shell, unity de ubuntu, los cuales no nos convencen para nada; otra cosa es el nuevo Shell de Linux Mint, Cinnamon, el cual si nos gusta más, pero seguimos con el mismo problema de la inmadurez y saber hacia donde va. Por otro lado está el consumo de recursos, y la leyenda urbana que cae contra KDE, a día de hoy consuma más cualquier Shell de Gnome 3 que él, ademas su configuración es facil y su adaptacióin a equipos de pocos recursos se realiza sin problemas desactivando los efectos, que son muy bonitos para tu ordenador pero poco productivos para un entorno de trabajo. En cuanto a otros entornos como pueden ser LXDE, XFCE, OpenBox, etc... con un menor consumo podrían ser una opción si no fuera por la carga que supondría sus configuraciones y optimizaciones. Y en referencia a Gnome clasic o MATE, pensamos que de aquí a un año serán proyectos residuales, por lo cual ni siquiera es opción.

Ahora bien, teniendo en cuenta que el entorno elegido es KDE y opensuse está descartada, como también Debian por lo que ha comentado el compañero anterior. Se podría optar por Fedora, pero creo que estaríamos ante los mismos problemas que con OpenSuse, una distro comunitaria y de pruebas mantenida por gran empresa para alimentar a su producto estrella, lo cual tiene sus ventajas y otros muchos inconvenientes que bien conocéis.

La siguiente opción sería Kubuntu, pero hoy nos encontramos esta noticia http://www.linuxzone.es/2012/02/07/canonical-deja-a-kubuntu-sin-soporte/ lo cual no se si es bueno o es malo, lo cierto es que produce incertidumbre algo que no nos podemos permitir, aunque si nos basamos en la próxima versión 12.04 que es LTS, y que si estará mantenida, a parte de la comunidad, por canonical, tendríamos margen para trabajar bien, y ver que es lo que sucede con su futuro, por lo cual no es del todo descartable. Aunque por otro lado tenemos a Linux Mint KDE, la cual no está basada en Kubuntu, sino que al igual que ella se nutre directamente de Ubuntu, añadiéndole ese plus tanto de estabilidad, como de usabilidad y rendimiento para el usuario final que hace muy bien el equipo de Clem; lo cual la convierte en una firme candidata a ser nuestra distribución base; y con lo cual no solo se tendría el "apoyo" de la comunidad de Ubuntu y Canonical, además de la de Kubuntu, sino tambien se puede contar con la comunidad y el equipo de Mint.

Otras opciones son Mandriva y Mageia, pero aquí volvemos a los problemas de la incertidumbre, la primera por el futuro incierto de su compañía, a parte de ser una distro de pago, lo cual no seria un inconveniente si la empresa no tuviera esos problemas económicos que hacen temblar su futuro; aunque una vez hecha pruebas con ella los resultados excelentes, y con un comportamiento bastante convincente. Y la segunda porque es una distro muy verde, y todavía no creo que sea fiable para entornos profesionales y de producción.

Y en ultimo lugar tenemos a PCLinuxOS con múltiples ventajas y un gran inconveniente. Sus ventajas son la estabilidad, tiene una política en cierto modo parecida a Debian en cuanto a la inclusión de paquetes aunque no tan restrictiva; esta muy enfocada al usuario final, y podría decir que es la que recomendaría a cualquiera para dar el salto desde Windows; y es Rolling Rellease lo cual es algo estupendo para ir actualizando paulatinamente los equipos, y sin volver a los traumas de la instalación de nuevas versiones del sistema. Tiene una curiosidad esta distribución, es un fork de la antigua Mandrake predecesora de Mandriva, basada en Red Hat, por lo que maneja paquetes .rpm, pero con el gestor de paquetes de Debian y derivadas apt-get. Ahora bien su gran inconveniente es su escasa comunidad y soporte.

Visto esto, vemos muchas dudas a la hora de elegir la distribución base pero podemos decir que ahora mismo tenemos en una balanza PCLinuxOS y Linux Mint KDE, y nos debatimos entre estas dos opciones.

Espero haberos aportado a algo entre este mar de dudas, y también me gustaría saber vuestra opinión.

Fecha: 07/02/2012 19:18.


gravatar.com
Autor: Cristobal

Un saludo a todos ...

Ya que están pidiendo comentarios o puntos de vista os dejo el mío que aun cuando no soy nadie especial, espero les sea de utilidad.

Primero. En que distro basar el proyecto, Bueno a lo largo de un tiempo mas o menos prolongado de estar haciendo pruebas creo que en particular todas las distros tienen algo que aportar con sus puntos fuertes o débiles, creo firme mente que con todas se podría llevar a buen termino la tarea en cuestión pero la diferencia entre unas y otras seria en cuanto a la cantidad de trabajo y el tiempo a emplear para ello. Yo creo que buscando ser lo mas eficiente posible me orientaría a una distro basada en DEB .. mas que RPM .. por que (El manejo de los paquetes y el trabajo con los repositorios mas su extensa implantación hacen de DEB mi elección personal). Y en esta linea de ideas hay una que es origen de todas la demás, Debian la cual para mi es idea para montar un servidor por su robustez y fiabilidad, sin perder de vista su filosofía. Pero , y es que siempre tiene que salir un PERO :) .. para el trabajo en cuestión no seria la mas adecuada por que en su versión estable se encuentran muchos paquetes viejos lo que puede ser un problema para un escritorio de usuario moderno y actual. Es por esto que podríamos decantar la elección por Ubuntu ya que es todo lo bueno que debian pero con un árbol de paquetes mucho mas actual y modernos, en cualquiera de los dos casos como es para un escritorio de trabajo y no casero yo me decantaría por la versión LTS o lo que es lo mismo con soporte de larga duración que son ciclos de 3 años. Y todo esto sin olvidar al hermano mas reciente de ubuntu que es mint la cual tiene todo lo que a mi entender le falta a ubuntu en un escritorio casero.
Para resumir la idea y no alargar mucho el comentario yo haría el trabajo con ubuntu o mint, esas serian mi elección personal.
En cuanto al tema del escritorio, pues es algo para debatir largo y tendido mas que hacer un monologo por este medio, pero como se trata de dar mi opinión. Yo en lo personal uso KDE y me parece un tremendo escritorio, pero como hablan que hay maquinas con unos 5 o 6 años esto me hace replantar la idea del escritorio por uno que tengo un menor uso de los recurso y poder aprovechar por mas tiempo estos equipos, por eso me inclinaría por xfce el cual como ya seguro saben se puede personalizar todo para dejar con el aspecto de winxp y de esta manera los usuario perciban menos el cambio y lo reciban de buenas maneras.
Unos ejemplos de esto

http://xfce-look.org/content/show.php/win4ubuntu+windows+xp?content=114453
http://xfce-look.org/content/show.php/ClearXPLuna-Vista?content=112507
http://xfce-look.org/content/show.php/WinXP+Silver+GTK+-+Metacity+theme?content=101189


Y sin mas que ofrecer mi colaboración en lo que os pueda ayudar tienen mi correo. (Actualmente tengo mucho tiempo libre pues estoy entre las estadísticas del los 5millones de Españoles :( )
Mucha suerte con el proyecto y gracias por hacer posible que cada día mas gente conozca y use SL.

Fecha: 08/02/2012 14:16.


gravatar.com
Autor: Mario Mokarram

Yo os recomiendo ka utilización de Ubunto 11.04 como estacion de trabajo y una combinacion de servidores Centos y Ubuntu para la gestiòn de datos. El servidor Ubunto seria para cada 10 estaciones de trabajo y actuaria como un relay al mundo exterior. Los Centos seria el cerebro de la operacion donde alojarian BIND y LAMP. Una vez que tienes esta estructura, tienes libertad de ofrecer soluciones impactantes. Tambien os recomiendo FUERTAMENTE el uso de Asterisk solamente por la capacidad de integracion a Centos. Asterisk es un IPX/Call manager/recorder que esta revolucionado el mundo. Si conocies Apache es lo mismo, pero para gestionar llamadas, video, y programas. Si os puedo ayudar seria un prestigio.

Atentamente,

Fecha: 11/05/2012 12:22.


gravatar.com
Autor: Mario Mokarram

Yo os recomiendo la utilización de Ubunto 11.04 como estacion de trabajo y una combinacion de servidores Centos y Ubuntu para la gestiòn de datos. El servidor Ubunto seria para cada 10 estaciones de trabajo y actuaria como un relay al mundo exterior. Los Centos seria el cerebro de la operacion donde alojarian BIND y LAMP. Una vez que tienes esta estructura, tienes libertad de ofrecer soluciones impactantes. Tambien os recomiendo FUERTAMENTE el uso de Asterisk solamente por la capacidad de integracion a Centos. Asterisk es un IPX/Call manager/recorder que esta revolucionado el mundo. Si conocies Apache es lo mismo, pero para gestionar llamadas, video, y programas. Si os puedo ayudar seria un prestigio.

Atentamente,

Fecha: 11/05/2012 12:24.


gravatar.com
Autor: Mario Mokarram

Yo os recomiendo la utilización de Ubuntu 11.04 como estacion de trabajo y una combinacion de servidores Centos y Ubuntu para la gestiòn de datos. El servidor Ubunto seria para cada 10 estaciones de trabajo y actuaria como un relay al mundo exterior. Los Centos seria el cerebro de la operacion donde alojarian BIND y LAMP. Una vez que tienes esta estructura, tienes libertad de ofrecer soluciones impactantes. Tambien os recomiendo FUERTAMENTE el uso de Asterisk solamente por la capacidad de integracion a Centos. Asterisk es un IPX/Call manager/recorder que esta revolucionado el mundo. Si conocies Apache es lo mismo, pero para gestionar llamadas, video, y programas. Si os puedo ayudar seria un prestigio.

Atentamente,

Fecha: 11/05/2012 12:24.


gravatar.com
Autor: Mario Mokarram

Yo os recomiendo la utilización de Ubuntu 11.04 como estacion de trabajo y una combinacion de servidores Centos y Ubuntu para la gestiòn de datos. El servidor Ubunto seria para cada 10 estaciones de trabajo y actuaria como un relay al mundo exterior. Los Centos seria el cerebro de la operacion donde alojarian BIND y LAMP. El escritorio que la mayoria de usuarios de Linux usan y prefieren es Gnome Classic. Mencionar Unity da miedo :) Unity es parecido a Metro y ambos han sido recibidos con una patada en el trasero. La gente son demasiado intelligente y exigente para trabajar con technologia limitada y llamativa visualmente.

Una vez que tienes esta estructura (Ubuntu 11.04 / Centos 6.2), tienes libertad de ofrecer soluciones impactantes. Tambien os recomiendo FUERTAMENTE el uso de Asterisk solamente por la capacidad de integracion a Centos. Asterisk es un IPX/Call manager/recorder que esta revolucionado el mundo. Si conocies Apache es lo mismo, pero para gestionar llamadas, video, y programas. Si os puedo ayudar seria un prestigio.


Trabaje en HP hace 3 años en la sección de usabilidad y todos los diseñadoires y engineros querian usar RHEL por el simple hecho de poder quitar todo de la caja y poner 4 cosas que querian como facebook, email, instalador de video juegos, y www. El resultado es un poco repugnante pero una buena leccion. http://www.voodoopc.com/ Esta caja esta creado con RHEL y HP lo vende como su joya de la corona de "personal computing". Me lo pase muy bien pero aprendi que el futuro esta en Linux limpio de programas y configurado por cada implementación.


Atentamente,

Fecha: 11/05/2012 12:37.


gravatar.com
Autor: Pepe

Debian y KDE.

Fecha: 20/04/2013 10:19.


Añadir un comentario




No será mostrado.




| Blog ciudadano realizado con Blogia 2.0 | Suscríbete: RSS | Administrar