La Memoria Selectiva de los Curas

Hoy vamos a tratar sobre la Memoria Histórica, un tema del que ya hemos hablado alguna vez , y es que las reacciones de la clase eclesial acomodada, para no perder su posición, (o por no reconocer que pasan de la fé en Jesús de Nazaret, aferrándose a la doctrina de San Pedro...), prefieren practicar el ocultismo, ante el poder de los jueces, como hacen con los bienes de la Franja.
El caso es que hoy nos hemos enterado de lo siguiente:

Según información de la Agencia EFE "La Conferencia Episcopal Española (CEE) no ha recibido todavía la providencia del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón solicitando de esta institución que permita a la Policía Judicial acceder a los archivos de las parroquias españolas, concretamente a los libros de difuntos.

Fuentes oficiales de la CEE informaron a Efe de que no conocían esta providencia y que, en cualquier caso, cuando los obispos la recibieran estudiarían el documento y adoptarían las decisiones oportunas.

"No podemos opinar, dijeron las mismas fuentes, sobre una providencia cuya existencia y contenido desconocemos".

El juez Garzón ha pedido hoy al abad del Valle de los Caídos, al Archivo General de la Administración, a la Conferencia Episcopal y al Centro Documental de la Memoria Histórica que le informen sobre el número de desaparecidos durante la Guerra Civil y el franquismo con el fin de determinar si es competente para investigar estos hechos.

En una providencia, el juez informa a la Conferencia Episcopal de que deberá permitir que la Policía Judicial acceda a todas las parroquias de España (un total de 22.827) para que les faciliten los libros de difuntos de los que disponen con el fin de identificar a las posibles víctimas desaparecidas a partir de aquella época.

A la Abadía Benedictina de la Santa Cruz del Valle de los Caídos y a la Delegación del Patrimonio Nacional en San Lorenzo del Escorial les reclama que le proporcionen los nombres de las personas que están enterradas en este lugar".

La verdad es que la reacción de la Conferencia Epíscopal Española, era la de esperar, ya que es la menos CRISTIANA de las reacciones.
Esta afirmación, no es una acusación, ya que es algo que puedo argumentar basándome en dos documentos escritos, que demuestran claramente, que la gerarquía eclesial, SIEMPRE ESTUVO AL LADO DEL PODER, NUNCA AL LADO DE LOS POBRES.

El primer documento escrito del que os hablo es un libro títulado: "Maestros de la República", en el que se dá un repaso a los primeros años de la Guerra "Incivil" y de cómo la Iglesia, se situó desde un principio, a favor del poder, puede que por cobardía, como hizo S. Pedro con Cristo...

El segundo documenro del que quiero hablaros, es otro libro titulado "ETA nació en un Seminario", donde se muestran las conexiones entre la institución y la organización.
Os recomiendo ambos libros, pero, aguantad y cerrad los puños, ya que es muy duro lo que en ellos se relata.

Sé que esta última afirmación puede resultar miy "fuerte", pero, ¿Cómo se explica que NUNCA haya muerto nadie del clero a manos de ETA? y ¿Por qué no han rechazado CASI NUNCA los atentados, como hemos hecho el resto de la sociedad?

Yo soy CRISTIANO, no "CLERIANO" ni "RATZINGERIANO". (No confundir).

02/09/2008 22:36.

Comentarios » Ir a formulario

Autor: Javier

Hay que situarse en la época para tener una noción de las cosas. Fueron años en los que se asesinaba por ser rojo, cura, abogado o maricón. Había una impunidad absoluta y se ejecutaban crímenes injustificables. Al principio de la guerra columnas anarquistas amparadas por la República asesinaban a curas, frailes y monjas por el simple hecho de serlo, y es lógico que la Iglesia se alineara con el bando que no los mataba.

Fecha: 03/09/2008 10:03.

Autor: NUEBA RASMIA

Puede ser que fuera como tú indicas. Yo no me apredí la historia tan "de memoria" como, al parecer hiciste tú.
Sin embargo, di los hechos sucedieron tal y como indicas, y la "iglesia", (porque "I"-glesia con mayúscula somos todos...), se puso del bando que no les perseguía, ¿Por qué tienen tanto temor ahora a que se esclarezcan los hechos? No lo entiendo.
Porque si los hechos ocurrieron así, no veo problema en que se sepan, pues seguirán siendo tal y como tú señalas ¿no?

Fecha: 03/09/2008 17:30.

Autor: Javier

Yo creo que más que temor a que se esclarezcan los hechos es el temor al trabajo ingente que se les avecina. Si como dices hay 22.000 parroquias en España, muchas de ellas sirviendo a puñados de pueblos, y la mayoría con sacerdotes mayores de 65 años, pon a toda esta gente a investigar los archivos y recabar datos. Aparte de esto, si no han recibido la providencia del juez no tienen que mover un dedo. Cuando la reciban tendrán que articular cómo ejecutar la orden en toda España. No creo que pongan impedimentos.
Durante la Guerra Civil se cometieron atrocidades en los dos bandos, lo que pasó es que el bando nacional ganó y tuvo más impunidad y tiempo para seguir cometiendo barbaridades sin sentido. Yo lo compararía con el genocidio de Ruanda en el que una etnia se creía con el derecho de aniquilar a la otra si podía. Creo que en España pasó algo parecido con respecto a la aniquilación del rival político o de cualquier persona por el simple hecho de poder hacerlo.
Creo que es una cosa buena que la gente sepa dónde tiene a sus muertos y que defender una idea, una profesión o una opción sexual no es un delito que merezca ser castigado con la muerte.

Fecha: 03/09/2008 20:41.

Autor: NUEBA RASMIA

Estoy de acuerdo contigo en casi todo lo que comentas.
Yo tuve la "auerte" de no vivir esa época, pero esy viviendo otras, que me hacen pensar a partir de lo aprendido, para no caer en los mismos errores en la sitaución en la que vivo, (quien no conoce su historia está condenado a repetirla...).
He tenido la suerte de aprender y leer cosas de lo que tú denominas "dos bandos", lo cual me ha permitido formarme una idea, que por el hecho de no coincidir con la tuya, no quiere decir que sea equivocada, y vicecersa, pero lo cierto es que en tiempos de la Repúbica, si bien había pobreza "capital", ésta se suplía con la riqueza intelectual, idea a prtir de las cuales se generaba IGUALDAD de derechos, que a partir de 17 de Julio del 36 se perdieron a base de cañonazos a "las ideas".
Para mí sólo hubo un bando, EL PERDEDOR, pues cun la Guerra el estado español, retrocedió en más de 40 años con respecto al mundo.
Por otro lado, argumentas que la iglesia "tiene temor al trabajo que se les avecin", ¿A quiénes? Porque que yo sepa los sacerdotes son "sacerdotes", no investigadores del CSI, y no creo que se les pidiese que realizasen una investigación exhaustiva, pues para eso ya existe el Servicio de Investigación. De todos modos ¿Crees que dejarían realizar un trabajo de investigación de tanto calado a ancianos mayores de 60 años? Me inclino a pensar que algo hemos mejorado en leyes sociales, y esto no será así.
Por último señalas que hasta que la ley no lo indique, la iglesia no debe mover un dedo. CORRECTO! Pero, la LEY obliga al Obispo de Lérida a devolver los bienes a la diócesis de Barbastro y Monzón, y el señor opispo dice "que no va a acatar la ley", explícamelo, pues veo una incoherencia muy grande en este aspexto.
Gracias por tu comentario.

Fecha: 03/09/2008 22:34.

Autor: Mamy

En las guerras siempre se pierde nunca se gana.
En los dos bandos hubo asesinatos y crueldad, lo que pasa es que solo a los de uno de los bandos se les exigieron responsabilidades (la mayoria exageradas en sus resultados). A pesar de ello, los españoles, al llegar la democracia fuimos generosos y no buscar responsabilidades pasadas pero eso no quita que haya gente que quiera enterrar a sus muertos. No piden nada mas, no piden ni siquiera justicia. ¿Por que tanto escándalo? ¿Por que los que se escandalizan con eso no se escandalizan de tantas y tantas cosas que vemos cada día no solo en el mundo si no en nuestro pais, en nuestras ciudades y barrios?
¿Que hacen para evitar todo eso?
Mamy

Fecha: 08/09/2008 19:59.