degeco

DENUNCIA AL FISCAL GANERAL DEL ESTADO POR CORRUPCION Y MAFIA JUDICIAL

         DENUNCIA PRESENTADA POR ALFREDO IRIGOYEN IZQUIERDO EN LA COMISARIA DE POLICIA DE DELICIAS, el 19 de Junio de 2006, contra:

         -. El Fiscal General del Estado.

         -. El responsable del Consejo General del Poder Judicial.

         -. El responsable del Comite Disciplinario del Poder Judicial.

         -. El Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Aragón.

            Ante la Comisaría de Policia, Comparezco y, como mejor proceda en derecho, DIGO: 

                                                                    DENUNCIO

             Al Fiscal General del Estado, D. CANDIDO CONDE CUMPIDO, como responsable del Ministerio Fiscal, al vulnerar el Art. 124 de la C.E., pues tiene por misión promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley, de oficio o a petición de los interesados.

             A quien tenga la responsabilidad del CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL Y DEL COMITE DISCIPLINARIO DEL MISMO, por hacer caso omiso de las denuncias que les curse, pues tienen la responsabilidad, con arreglo del Art. 122 de la C.E., de inspeccionar y aplicar el régimen disciplinario; como reiteradamente, les vengo solicitando, que abran expedientes a magistrados que practican la mafia en vez de la justicia.

              A ambos órganos judiciales les consta sobradamente documentado y probado la mafia judicial que practican algunos magistrados. Por suerte mis abogados han conseguido en juicios públicos y orales que verdaderos criminales confesos hayan declarado todos los delitos que les fueron imputados y aun así, magistrados corruptos se niegan a juzgarlos para autoprotegerse por ser cómplicesde una estafa de 4.000 millones y otra de 5.000 millones de las antiguas pesetas, tal y como les consta documentalmente, al margen de una tercera estafa contra varias familias que compraron pisos en terrenos inexistentes y se quedaron sin su dinero y sin sus pisos, porque magistrados corruptos archivaron las querellas prevaricando.

              A pesar de que ya tienen constancia de documentación que prueba que hay actualmente ejerciendo algunos magistrados que vulneran las leyes, adjunto los siguientes documentos, junto a esta denuncia, para que no quede duda alguna:

              Como (DOC. 1) , mi escrito fechado ZARAGOZA, ENERO 2006, y continuación de escrito fechado ZARAGOZA, MAYO DE 2006, a pesar de haberlos hecho públicos en internet, los he cursado por fax, entre otros, a:

              -. T. CONSTITUCIONAL

              -. T. SUPREMO

              -. T.S.J.A. ARAGON

              -. S.F.P. MANOS LIMPIAS

              -. CAJA ESPAÑA

              -. GABINETE P. GOBIERNO

              -. FISCAL GENERAL DEL ESTADO

              -. PALACIO DE LA ZARZUELA

              -. BANCO DE ESPAÑA

              -. C.G.P.J.

              -. C.D. DEL C.G.P.JUDICIAL

              -. MINISTRO DE JUSTICIA

               Como (DOC. 2) aporto justificante de los fax enviados y recibidos en las Instituciones que relaciono en el párrafo anterior. 

                Como (DOC. 3) aporto escrito del COLECTIVO DE FUNCIONARIOS PUBLICOS "MANOS LIMPIAS", en el que solicitan la dimisión del Alcalde de Zaragoza, Juan Alberto Bellohc, junto con el Primer Teniente de Alcalde de Grandes Infraestructuras, Ricardo Berdie y el Teniente de Urbanismo, Antonio Gaspar, por los delitos cometidos y que relato en el (DOC. 1), consumar y validar una estafa urbanística de 4.000 millones de las antiguas pesetas en favor de tres empresas promotoras frente a los derechos de 102 prpietarios.

                 Como (GRUPO DOCUMENTAL 4) mi carta fax al Presidente del Gobierno, Ministro de Justicia , C.D.C.G. del Poder Judicial y Consejo General del Poder Judicial.

                  También denuncio al Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Aragón de lo Civil y lo Penal, D.FERNENDO ZUBIRI DE SALINAS, por prevaricación reiterada, y desobediencia al MINISTERIO PUBLICO Y AL TRIBUNAL SUPREMO, al amparar a magistrados, no instruir, no admitiendo a mis abogados un recurso de casación que procedía, dejando la querella criminal que interpuse en un simple recurso de queja que aun no se ha pronunciado el T. Supremo, contra los magistrados de la Audiencia Provincial: D. SANTIAGO PEREZ LEGASA, D. RUBEN BLASCO OBEDE. D. ANTONIO ELOY LOPEZ MILLAN Y D. JAVIER CANTERO ARIZTEGUI, aporto los siguientes documentos:

                  -. (GRUPO D. 5) T. Constitucional Nº R.: 8702-2005.

                  -. (DOC. 6) Sentencia t. Supremo ordenando instruir, por quebrantamiento de  forma e infracción de Ley; y que han vuelto a desobedecer -S. Nº 927/2005-.

                  -. (DOC. 7) escrito AL J. INST. Nº 2, demuestra que se niegan a juzgar a criminales confesos, desobedeciendo lo mismo que la S.T.S. Nº 927/2005.

                  -. (DOC. 8) escrito al T. SUPREMO, SALA 2ª, presentado en la Audiencia Provincial el 20 DIC. 2004.

                   En mi caso, cuando a la justicia se le prueba que han juzgado mal, tienen los mecanismos legales para rectificar, condenando a CRIMINALES CONFESOS, y en ese caso sólo tendrían que responderme los responsables de CAJA ESPAÑA, Y LAS TRES EMPRESAS PROMOTORAS.

                   Solicito a la comisaría que comparezco, que curse la presente denuncia, junto a los documentos aportados, por el sistema reglamentario, al Juzgado de Guardia, y, que al Juzgado que recaiga, la envíe al Organo Superior que corresponda, puesto que ningún Organo Judicial en Zaragoza tiene competencias para instruir diligencias de lo denunciado en este escrito ni para archivar la presente denuncia.

                  Zaragoza, diecinueve de Junio de 2006.

                  FDO. ALFREDO IRIGOYEN IZQUIERDO.

                  Esta denuncia me fue admitida en LA COMISARIA DE DELICIAS DE ZARAGOZA CON OFICIO Nº 7414. Adjuntando los documentos relacionados en la misma recogidos en otros ochenta y dos folios.

                  ANTE LAS PRUEBAS APORTADAS EN ESTA DENUNCIA, CON SENTENCIAS Y AUTOS PREVARICATORIOS. CRIMINALES CONFESOS POR HABER DECLARADO TODOS LOS DELITOS QUE LES FUERON IMPUTADOS, SI NO INSTRUYEN Y TRATAN DE DE ARCHIVARLA SE VAN A CONVERTIR EN CRIMINALES POR COMPLICES Y NO VOY A PARAR DE PERSEGUIRLOS, CON LA LEY EN LA MANO, HASTA QUE ACABEN EN LA CARCEL.  

                                           

                  

 

 

 

 

 

 

 

 

23/06/2006 21:49 Enlace permanente.

Comentarios ╗ Ir a formulario

gravatar.com
Autor: Remei

┐QuÚ pasˇ con la denuncia?

Fecha: 19/05/2007 15:03.



Autor: INDEFENSO

Al que suscribe,el Sr. Juez
Ferrin Calamita(antes en el
Juzgado de Instrucci˛n n║ 1 de
Huesca,ahora expedientado por
el Colectivo de Lesbianas)me
descont˛ de la n˛mina varias
mensualidades por duplicado:
l║)Cuando intento reclamar las
cantidades DEMOSTRADAMENTE DU-
PLICADAS, la abogado Ana Soria
Moneva (despuŔs de pillarla en
unas cuantas falsedades y des-
puŔs de unos cuantos meses)me
dice lo siguiente: "No voy a
presentarle en el Juzgado nin-
g¨n escrito de reclamaci˛n,
p˛rque me ha dicho el Sr.Juez
Calamita,que si lo dejo en
evidencia no me deja ganar mÓs
juicios". IntentŔ encontrar
otros abogados y otro me dice:
"vÓyase a su casa y estŔse
allý tranquilito,p˛rque en
Huesca , no va a encontrar a
ning¨n abogado que le defien-
da".Otros me han manifestado
simplemente tener miedo al
"Aparato Judicial" y que los
"compa˝eros" se les hechen
encima y tener que abandonar
la carrera. INDEFENSION.┐Cons-
tituci˛n Papel Mojado?┐Quienes
tienen que vigilar su cumpli-
miento?.
2║)Cuando denuncio ante el
Juzgado n║ 2 de Huesca al Sr.
AndrŔs de Funes,SE ARCHIVA DE
FORMA EXTRAĐA.
3║)Cuando denuncio al Sr.abo-
gado Monreal Pueyo,ante el Co-
legio de Abogados de Huesca,
dicho Colegio archiva el tema
diciendo: "El Sr. Monreal Pue-
yo manifiesta que curs˛ diver-
sos escritos dirigidos al Juz-
gado,alegando las discrepan-
cias surgidas con EL PAGO DE
PENSIONES DUPLICADAS,e intere-
sando su devoluci˛n..."
Ni el Colegio me ha enviado
copia de los escritos dirigi-
dos por el Sr. Monreal a los
Juzgados ni tampoco constan
los escritos en los Autos de
Separaci˛n archivados en el
Juzgado n║ 1 de Huesca.SIGUEN
SIN DEVOLVERME MI DINERO.
4║)El Consejo General del Po-
der Judicial,HACE DOS AĐOS,di-
ce a la Comisi˛n de Peticiones
del Congreso de Diputados,que
al ciudadano que suscribe ,se
le va a enviar escrito acompa-
˝ado del RESULTADO DE LA INS-
PECCION EN LOS JUZGADOS DE
HUESCA...Es verdad que no in-
dic˛ en que "siglo" iba a pro-
ceder a cumplir lo prometido
al Congreso de Diputados...
por tanto SIGO ESPERANDO QUE
EL CONSEJO GENERAL DEL PODER
JUDICIAL INSPECCIONE SIN VEN-
DAS EN LOS OJOS Y SIN CORPORA-
TIVISMO y me envie el "resul-
tado de la Inspecci˛n"...a mi
y a la Comisi˛n de Peticiones.
Si se atreven a incumplir
lo que le indican al Congreso
de Diputados IMPUNEMENTE,┐como
van a respetar a los ciudada-
nos?.┐De verdad que la sobera-
nia nacional reside en el pue-
blo espa˝ol,del que emanan los
poderes del Estado? ┐De verdad
los espa˝oles son iguales ante
la ley? ┐De verdad todas las
personas tienen derecho a ob-
tener la tutela efectiva de
los jueces y tribunales...sin
que EN NINGUN CASO "pueda"
producirse indefensi˛n?.
Invito a los "responsables"
de que se cumpla la Constitu-
ci˛n, a que se den una vuelta
por los Juzgados n║ 1 y 2 de
Huesca, y por el Juzgado n║48
de Plaza de Castilla (Madrid),
entre otros. En el Juzgado n║
48 de Madrid pas˛ en resumen
lo siguiente:
l║)Una ciudadana sufre un
accidente de trÓfico cuando
como viajera iba en un taxi,
por culpa de un "irresponsa-
ble" que se salt˛ un SemÓforo
en Rojo.
2║)La Policia Local de Madrid,
envia un atestado al Juzgado
n║ 48 de Madrid:
a)Le cambia la Nacionalidad
Espa˝ola (Madrid) por la de la
Rep¨blica Centroafricana de un
"plumazo".
b)Envian un atestado al Juzga-
do referido,al que indican lo
siguiente: "Realizada la prue-
ba de la alcoholemia el resul-
tado es 0 (cero)".
c)El Jefe de Asuntos Internos
de la Policia Local de Madrid,
despuŔs de unas gestiones de
la Asociaci˛n ANDAPEAJ en Gua-
dalajara,reconoce por escrito
que NO SE HA REALIZADO LA PRUE
BA DE LA ALCOHOLEMIA.
Por tanto,en este hecho se
producen presuntamente DOS
DELITOS. l║) Se falsea infor-
maci˛n al Juez. 2║)Se imcumple
el Real Decreto Legislativo
339/l990 de 2 de Marzo,en el
que se indica en su artýculo
l2,apartado 2 que"Quedan obli-
gados todos los usuarios de la
via cuando se hallen implica-
dos en alg¨n accidente de cir-
culaci˛n".Entiendo que todavia
mÓs si como resulta de saltar-
se un semÓforo en Rojo,se han
producido heridos de conside-
raci˛n.┐IMPUNIDAD DE LA POLI-
CIA?.
3║)El Juzgado N║ 48 de Madrid,
dirijido por el Ilmo. Sr.Juez
Baltasar FernÓndez Viudez,dic-
ta un Auto,de fecha 5 de No-
viembre de 2004,en el que SIN
CITAR A LA PERJUDICADA,archiva
la causa "por no ser los he-
chos denunciados constitutivos
de infracci˛n penal".NO COMU-
NICA TAMPOCO A LA INTERESADA-
PERJUDICADA,LA EXISTENCIA DE
╚STE AUTO. íííINDEFENSIONííí
con reiteraci˛n.
En el citado Auto se in-
dicaba(entendemos que burlona-
mente) que: "contra la misma
"podrÓn" interponer,ante este
Juzgado(como Juan Palomo,yo me
lo guiso yo me lo como),Recur-
so de REFORMA en el plazo de
TRES DIAS.
4║)Pasados CINCO MESES,el Juez
citado,no habia comunicado la
existencia del Auto.Entonces,
┐nos pueden decir los "respon-
sables" judiciales,c˛mo se
puede interponer un Recurso
contra un Auto del que se des-
conoce su existencia?.Pero es
que ademÓs,cuando la ciudadana
se traslada al Juzgado de Ma-
drid,desde Guadalajara,para
interesarse por el tema de su
accidente, el funcionario-ofi-
cial que dijo llamarse Juan,
tampoco querýa que la ciudada-
na viera su expediente,negÓn-
dole el derecho otorgado en la
Carta de Derechos del Ciudada-
no ante la Justicia,aprobado
por el Congreso de Diputados.
Parece ser, que querýan per-
petuar la INDEFENSION.
5║)La ciudadana fuŔ acompa˝a-
da del Presidente para la pro-
vincia de Guadalajara de la
Asociaci˛n ANDAPEAJ,quien le
tuvo que "recordar" al Oficial
la existencia de la Carta de
Derechos y su obligaci˛n de
cumplirla.Asý fuŔ como se en-
ter˛ Ŕsta ciudadana del OCULTO
AUTO.
5║)No paran ahý los pisoteos
a los derechos Constituciona-
les de Ŕsta ciudadana:
A)Acude a la Asesorýa Jurýdica
de Plaza de Castilla("atenci˛n
al ciudadano")para solicitar
asesoria.Le dicen que el nom-
bramiento de abogado no se lo
hacen ya que no es preceptivo
aunque saben que la Compa˝iade
Seguros del "irresponsable" si
que lleva abogado,por lo cual
se produce un claro desequili-
brio en la defensa de las dos
partes.
Es evidente que la Compa˝ia de
Seguros sale beneficiada con-
tinuamente...mÓs todavia si a
la ciudadana le indica el fo-
rense que se cur˛ en 45 dias,
cuando en realidad,se han pre-
sentado al forense Sr. Peinado
VARIOS Certificados MŔdicos en
los que se indica que persis-
ten la secuelas,entre ellas,
seg¨n el Hospital Universita-
rio de Guadalajara y Resonan-
cia MagnŔtica,persisten:PERDI-
DA DE LIQUIDO ROTULIANO,ESGUIN
CE,HINCHAZĎN,DESVIO DE ROTULA,
etc...pasados DOS AĐOS. El Sr.
Forense emite un informe sin
fundamentar,en el que parece
no enterarse de lo que indican
los informes MŔdicos que tiene
delante de las narices. Con
ello,"ahorra mucho dinero en
el seguro de Ŕste coche a la
Compa˝ýa Aseguradora".┐PorquŔ
serÓ que vistas Ŕstas cosas
me acuerdo de lo sucedido en
Marbella?.
B)DespuŔs de unos meses, la
perjudicada-INDEFENSA,ciudada-
na,se decide(a pesar de la
"asesoria" de Plaza de Casti-
lla) a solicitar el derecho a
ASISTENCIA JUR╠DICA GRATUITA.
DespuŔs de unas cuantas
"zancadillas" y dilaciones del
Colegio de Abogados de Madrid,
la citada ciudadana,consigue
que le nombren al abogado Sr.
Zapatero Rodriguez,que actua
de la siguiente forma:
l║)Nada mÓs recibir a la ciu-
dadana,le indica que no tiene
mucho tiempo,ya que "es el dia
de los enamorados".
2║)Le indicamos,que si quiere,
volvemos otro dia.Dice que no.
Se reclina sobre su sill˛n,en
una postura tal,que s˛lo le
falta poner los pies sobre la
mesa,cual baquero del antigŘo
Oeste americano en el Sal˛n.
3║)Percibimos un absoluto de-
sinterŔs y vemos que durante
un rato no nos pide ninguna
documentaci˛n.Nos indica que
"no ve sostenible las preten-
siones" de Interponer recurso
ante el Constitucional,ni la
de formular querella contra el
Juez del Juzgado n║ 48. Sali-
mos del despacho,convencidos
de que habia que solicitar la
ASISTENCIA DE SEGUNDO ABOGADO.
4║)El mencionado abogado no
cumple con lo indicado en la
L l/l996 de l0 de Enero,Art║
32.-Insostenibilidad de la
pretensi˛n que dice que "debe-
rÓ comunicarlo a la Comisi˛n
de Asistencia Jurýdica Gratui-
ta dentro de los l5 dias si-
guientes a su designaci˛n".
5║)El Sr. Abogado Zapatero,no
mueve un dedo para cumplir con
su obligaci˛n de defensa de la
ciudadana.No envia ning¨n es-
crito(seg¨n el procurador),al
Constitucional,ni previamente
le pide a la ciudadana ning¨n
documento.
6║)La ciudadana pide el nombra
miento de SEGUNDO ABOGADO al
Colegio de Abogados de Madrid,
quien DENIEGA TAL DERECHO y
dice que seg¨n le indica el
Sr. Zapatero,Ŕste, "estÓ es-
perando que la SALA DEL CONST.
le EMPLACE".
Es evidente , manifiesto,
y de Sentido Com¨n,que la SALA
no es "adivina" y por tanto,si
no se le dirije alguna comuni-
caci˛n,no puede proceder a em-
plazar a quien no se ha diri-
jido a esa Instituci˛n.
Osea, que en Ŕste momento,
la ciudadana,tiene un abogado
nombrado para defenderla, pero
dicho abogado NO HACE NADA.
EL COLEGIO DE ABOGADOS le
niega el derecho al Segundo
Abogado,con lo cual la ciuda-
dana,se encuentra Judicialmen-
te hablando INDEFENSA, y atada
de pies y manos,para que no
pueda reclamar,precisamente
por FUNCIONARIOS JUDICIALES.
┐Estado de Derecho?...ía queí.

Fecha: 26/10/2007 11:48.


gravatar.com
Autor: Indefenso

Tengo la misma curiosidad que
Remei,el l9-05-2007.┐Que pas˛
con la denuncia?.El que suscri
be tambiŔn present˛ una denun-
cia en la Comisaria de Policia
de Guadalajara (Espa˝a).
Al principio se negaron a
recogerla,despuŔs de insistir
y de pedir que pusieran el se-
llo de entrada,(registro),no
quisieron poner ning¨n sello,
ni trÓmite de registro,pero la
cogieron... Nadie ha contesta-
do con nada,por lo que tengo
la impresi˛n de que a pesar de
recogerla,su destino fuŔ la
papelera. La denuncia era refe
rida a lo que se relata ante-
riormente,en relaci˛n a la
actuaci˛n del Juzgado n║ 48 y
la Policia Local de Madrid.
Estamos en el siglo de las comunicaciones,por tanto
me imagino que los dirigentes
sabrÓn como "funciona" el Es-
tado de Derecho.Si no toman
medidas para erradicar la pre-
sunta corrupci˛n judicial,serÓ
por algo.Nos gustarýa que nos
lo explicaran.Se habla siempre
de temas polýticos,de la Jus-
ticia,que "deberýa" ser el pi-
lar fundamental de un VERDADE-
RO ESTADO DE DERECHO,no hablan
nada.┐No les interesa?...
┐PorquŔ hay en las elecciones
cada vez mÓs abstenci˛n?.
Si los polýticos no visitan
Internet,habrýa que fomentar-
les Ŕsta costumbre...y si ven
las denuncias y no corrigen
las tropelias que se denuncian
los ciudadanos deben de pedir
responsabilidades,aunque por
lo que se ve,parece ser que
creen poco en un Estado de De-
recho,y vamos a tener que em-
pezar a pensar en aquello que
decia aquel al que dicen que
gobern˛ bajo un rŔgimen de
dictadura..."todo sigue atado
y bien atado"...íísobre todo los ciudadanos de a pie,judi-
cialmente hablandíí INDEFEN-
SIONES IMPUNES.

Fecha: 26/10/2007 12:38.


gravatar.com
Autor: Eduardo Molina Bas 2183309F

Mi persona, como fundador y actual presidente de la "Asociaciˇn Pro-Derechos del Administrado y Justiciable", tiene archivos de unos 25 a˝os que prueban que, gobierne quien gobierne en Espa˝a, nuestra Administraciˇn de Justicia contin˙a en manos de una cuasi-mafia corporativa y judicial. Dicha situaciˇn estß haciendo enfermar o, incluso morir, a miles de justiciables, victimas de tales abusos y presuntos delitos. Efectivamente hemos comprobado, con reiteraciˇn, que muchos jueces, magistrados, fiscales, secretarios judiciales, abogados, procuradores y otros operadores jurÝdicos, prevaricando y encubriendo en cadena, hacen, procesalmente, lo que les viene en gana en nuestra corporativamente corrupta Administraciˇn de Justicia. Comentarios, denuncias y crÝticas como las presente se han presentado ante todas las instancias de nuestro falsamente llamado Estado social y democrßtico de Derecho. No sirve de nada: sabedores de su total impunidad, ni siquiera contestan o remiten unos a otros sin cuplir su deber de investigar los hechos denunciados. íMafia pura! Con el agravante de, por acciˇn u omisiˇn, abuso de poder y de los cargos que ocupan. Los varios medios de comunicaciˇn (donde se ha intentado) son encubridores y colaboradores necesarios de su impunidad(por miedo o por intereses econˇmicos), dado que se niegan a publicar nada de dichos abusos y corrupciones judiciales.
Saludos y me tiene a su disposiciˇn para, entre todos,aunque ello sea muy dificil, tratar de mejorar nuestra Administraciˇn de Justicia, pilar pundamental del Estado de Derecho que, quienes la utilizan para continuar con sus abusos citados, dicen que es Espa˝a.
EDUARDO MOLINA BAS

Fecha: 20/12/2007 15:58.


gravatar.com
Autor: Dani

El pueblo de NuÚvalos estß gobernado por un alcalde y unos concejales corruptos que no velan por los derechos del pueblo ni de sus habitantes.

Fecha: 23/03/2008 10:32.


gravatar.com
Autor: Gabriela Dana

La mafia de la Justicia es una verguenza. Existe un libro se llama Monte de Piedra que describe los crimenes de estos personajes siniestros. Lo compre en www.lulu.com Es impresionante quienes son los que deciden sobre nuestra vida.

Fecha: 17/05/2009 01:42.


gravatar.com
Autor: Ŕtico

La Fiscalia General del Estado
archiva una denuncia que trata
de lo siguiente:
1║)Una ciudadana INDEFENSA
(sin abogado ,"gracias"al Cole
gio de Abogados de Madrid)
denuncia ante el Juzgado de I.
n║ 1 de Guadalajara,unas
actuaciones del Juzgado de I.
n║ 48 de Madrid,tales como
a)Celebrar al menos un Juicio
de Faltas 1069/2004 SIN CITAR
A LA CIUDADANA DENUNCIANTE.
(los datos de la ciudadana
constan en dicho juzgado)
b)Por ese Juicio de Faltas,
dictar un Auto, y OCULTARLO
SIN NOTIFICAR DE FORMA PALMA-
RIA DURANTE SEIS MESES,hasta
que una Asociaci˛n lo descu-
bri˛ oculto.
c)Choricear indemnizaci˛n a la
ciudadana.
El Juzgado de I. n║ 1 de
Guadalajara,nos dice que la
denuncia "se perdi˛". No cons-
tando trÓmite alguno dado a la
denuncia.La Fiscalia del Tri-
bunal Superior de Justicia de
Castilla La Mancha, no sabe
que trÓmites le han podido dar
a dicha denuncia,pero ARCHIVA
LA DENUNCIA DE LA CIUDADANA
CONTRA EL JUZGADO QUE PERDIĎ
LA DENUNCIA,osea, el de I. n║
1 de Guadalajara.
Dada la "ejemplar" actua-
ci˛n de la Fiscalia del Tribu-
nal Superior de Justicia de
Castilla La Mancha,la ciudada-
na efectua otra denuncia,esta
vez contra la Fiscalia del
Tribunal Superior de Justicia
de Castilla La Mancha,por
archivar una denuncia sin sa-
ber que trÓmites se ha dado
a la denuncia efectuada por la
ciudadana ante el Juzgado de
I. n║ 1 de Guadalajara.
La Fiscalia General del
Estado, archiva la denuncia
tambien,sin ser capaz de saber
que trÓmites le han dado a la
denuncia que ha perdido el
Juzgado de I. n║ 1 de Guadala-
jara,denunciando como queda
dicho,al Juzgado de I. n║ 48
de Madrid, por presunta
PREVARICACIĎN y choriceo de
indemnizaci˛n.
Parece que Francisco
Franco acert˛,cuando pronosti-
c˛ aquello de : "TODO QUEDA
ATADO Y BIEN ATADO".
El Sr. Divar, dice que
"no se aprecia anomalia" en
que el Juzgado de I. n║ 48 de
Madrid, CELEBRE JUICIOS DE
FALTAS SIN CITAR A LAS PARTES
DENUNCIANTES,constando sus
datos en el juzgado.
DICTE AUTOS Y LOS OCULTE SIN
NOTIFICAR DURANTE SEIS MESES
DE FORMA PALMARIA,y pretenda
seguir ocultÓndolos incumplien
do la Carta de Derechos del
Ciudadano ante la Justicia,
aprobada por el Pleno del
Congreso de los Diputados.
El Jefe de la Secretaria
del Congreso de los Diputados
dice por escrito que "el Sr.
Bono no tiene competencias"
cuando le comunicamos que el
Sr. Divar, tambien le oculta
al Sr. Bono, la existencia del
Auto DELICTIVO, dictado por el
Juzgado de I. n║ 48 de Madrid.
┐Espa˝a ,Estado de Derecho?

Fecha: 05/07/2010 10:37.


A˝adir un comentario




No serß mostrado.




| Blog ciudadano realizado con Blogia 2.0 | SuscrÝbete: RSS | Administrar