O Blog de Jorge Marqueta Escuer, o mixín.

O blog de Jorge Marqueta Escuer.

Temas

Enlaces

Archivos

 

EL VOTO TERRITORIAL EN EL ESTADO ESPAÑOL. LA SOBRERREPRESENTACIÓN DE LOS PARTIDOS DE ÁMBITO ESTATAL.

En las pasadas elecciones a Cortes Generales hubo 25.483.504 votos válidos al Congreso de los Diputados. Los partidos estatales en su conjunto obtuvieron 22.014.062 votos, el 86’39%, que se tradujeron en un 90’57% de los diputados: 317 diputados (PsoE- 164, PP-148, IU-5). A los partidos estatales en su conjunto cada diputado "les costó" 69.445 votos.

 

El voto territorial obtuvo en su conjunto 3.469.442 votos, el 13’61%, que se tradujeron únicamente en el 9’43 % de los diputados: 33 (18 nacionalistas catalanes -CiU 10 ERC 8-, 9 nacionalistas vascos -EAJ-PNV 7, EA 1 Na-Bai 1-, 3 regionalistas canarios –CC-, 2 nacionalistas gallegos –BNG- y uno del nacionalismo aragonés –CHA. A los partidos nacionalistas y regionalistas en su conjunto cada diputado "les costó" 105.135 votos. ¡Casi el doble que a los partidos estatales!.

 

Junto a la excesiva sobrerrepresentación de los partidos estatales, un dato interesante es que sólo el nacionalismo catalán, vasco, gallego y aragonés, junto con el regionalismo canario, obtuvieron representación en el Congreso de los Diputados. A los aragoneses les corresponde decidir si dentro de unos meses se mantiene esa situación o pasamos a engrosar la lista de los "territorios anónimos". En la próxima legislatura la representación de los partidos territoriales puede ser crucial para determinar la política del Estado, algo perfectamente lógico en un Estado plurinacional y para unas fuerzas que representan, en su conjunto, el 13’61% del electorado y –en sus respectivos territorios- un porcentaje mucho mayor, como hemos visto en el anterior post.

 

En el caso aragonés, vista la actitud de los diputados aragoneses del PsoE y PP resulta imprescindible la conservación del diputado aragonesista en la próxima legislatura.

 

Por cierto, en el Senado -supuesta Cámara de representación territorial (art.69.1 de la Constitución Española)-, con un número y porcentaje de votos casi idénticos, los partidos estatales ocupan el 91’35% de los escaños que corresponden a los senadores electos por el 8’65% que ocupan los partidos nacionalistas y regionalistas. 190 y 18 senadores respectivamente. En la Cámara de representación territorial se privilegia todavía más a los partidos estatales. ¿curioso?.

06/01/2008 21:32 Enlace permanente.

Comentarios » Ir a formulario

gravatar.com
Autor: Carlos Mata

El actual sistema electoral fue diseñado en 1977, poco antes de la disolución de las cortes franquistas, con el objetivo expreso de que la futura UCD obtuviera mayoría absoluta con el 36-37% de los votos que estimaban que iban a conseguir. Ello se consigue, ante todo, sobrerrepresentando a los dos principales partidos de ámbito nacional, a costa principalmente del resto de los partidos nacionales y también a costa de los partidos nacionalistas. El PP afirma que los partidos nacionalistas están sobrerrepresentados, pero bastan 2 minutos de wikipedia para cerciorarse de que es falso.

Fecha: 07/01/2008 01:08.


gravatar.com
Autor: Natxo

No coneixia el teu bloc, però és molt interessant! Molt interessant per a seguir-lo!

Fecha: 07/01/2008 08:07.


gravatar.com
Autor: entadebán

A todo esto hay que añadir la sobrerrepresentación de las circunscripciones menos pobladas (casi siempre más conservadoras: Castillas, Teruel,...) En detrimento de las más pobladas (casi siempre más progresistas o nacionalistas).

Fecha: 08/01/2008 10:17.


gravatar.com
Autor: Adrián

CHA con 94.000 votos sacó 1 diputado. El PP en Soria con 40.000 votos saca dos. Así son las cosas...

Fecha: 08/01/2008 12:58.


gravatar.com
Autor: RAPZGZ

Te enlazo, co!

Fecha: 08/01/2008 18:11.


gravatar.com
Autor: 39escalones

En todos los países donde se usa la Ley D'Hont es así. Leo estupefacto que alguien se queja de que Teruel esté sobrerrepresentado. Luego dirá que quiere lo mejor para Aragón, supongo. La ley electoral es insatisfactoria desde muchos puntos de vista. Aragón tiene 13 diputados en Madrid, ¿cuántos tiene Cataluña? El fundamento de la ley D'Hont no es ni estatalista ni nacionalista, sino meramente poblacional y busca un equilibrio entre zonas más y menos pobladas. Gracias a eso en las elecciones catalanas CiU obtiene su sobrerrepresentación, pues usa el mismo principio que el Estado. Wikipedia no es precisamente la mejor fuente de información rigurosa.

Fecha: 09/01/2008 08:47.


gravatar.com
Autor: entadebán

39 escalones, quizá wikipendia no sea fuente rigurosa, no lo es, ya le vale al colega que la cita como fuente, pero tus afirmaciones tampoco tienen mucho rigor. La ley D´hont no tiene NADA que ver con la estructuración de las circunscripciones territoriales en provincias, ni con que el número de diputados de cada una de ellas no se corresponda con su población. La Ley D´Hont distribuye un número determinado de diputados en un territorio, nada más. Favoreciendo, es cierto, AL MÁS VOTADO, no a CiU. Eres mès anti-català que el Jiménez Losantos. Entérate: el más votado en Catalunya a elecciones generales es el PSC. Es la Ley Orgánica de Régimen Electoral la que establece un mínimo de DOS diputados por provincia y sobrerrepresenta a las menos pobladas. Podía aplicarse la Ley D´Hont en las circunscripciones territoriales que tuvieran tantos diputados como les correspondiera proporcionalmente por número de habitantes. Si eso fuera así, Madrid pasaría a elegir 47 en lugar de los 35 que elige ahora, Barcelona 41 y no 31, Valencia 19 y no 16 y Cuenca, Zamora, Guadalajara, Palencia, Ávila, Segovia y Soria pasarían de 3 diputados a 1. Huesca y Teruel pasarían de 3 a 1 también. Zaragoza quedaría igual. Es decir, actualmente la distribución de diputados aragoneses en Madrid es:
PSOE: 7
PP:5
CHA:1

La cosa quedaría así:

PSOE: 5
PP: 3
CHA: 1

Si PSOE y PP perdieran dos diputados cada uno, vista su actuación en los últimos 30 años ¿sería malo para Aragón?

Fecha: 09/01/2008 10:35.


gravatar.com
Autor: 39escalones

Amigo Entadebán, como no me conoces, das por supuesto que soy anticatalanista, lo cual demuestra eso tan viejo de "cree el ladrón que todos son de su condición". Tenéis la manía de intentar descalificar a quien no comulga con vuestros dogmas. Me trae al fresco. La Ley D´Hont no beneficia al más votado. Sobrerrepresenta los territorios menos poblados: por eso, aunque PSC gane las elecciones, por número de votos sin compensaciones a territorios menos poblados, la ventaja que adquiriría sobre CiU sería abismal, y todo porque el PSC obtiene más votos en Barcelona. Es decir, que si todos los votos valieran igual, los veintitantos años de CiU no hubieran sido tantos, o quizá, no con los mismos espectros de voto.

Fecha: 09/01/2008 12:23.


gravatar.com
Autor: Huesca, La Magia

Viendo mi nick, os habréis dado cuenta de que soy oscense. Efectivamente por la pronvicia de Huesca salen elegidos tres diputados, por lo que la ley electoral actual nos lleva al bipartidismo. Creo que la ley electoral tendría que seguir teniendo en cuenta la población pero también el territorio. Ya que dentro de una misma provincia, por ejemplo Huesca, hay diferencia entre el llano y la montaña. Entiendo que la aprobación de las leyes tenga que estar vínculada a la población pero también al territorio en el que se aplica. Los políticos no nos tienen en cuenta porque no somos sus graneros de votos, ante injusticias no podemos hacer fuerza, los presupuestos depende de la población; no es lo mismo una población dispersa que una agrupada. Creo que debería haber un mínimo de cinco diputados por provincia,sobre todo por nuestra libertad de voto, de voto útil; ya que parece que estamos avocados a elegir entre PP o PSOE siendo que en Aragón hay cinco partidos con representación en las cortes.

Fecha: 10/01/2008 17:51.


gravatar.com
Autor: Carlos Mata

Por alusiones: Wikipedia ha recibido a menudo críticas precisamente por lo que la ha hecho popular, su política de cualquiera puede editar, que le ha acarreado acusaciones de ser poco rigurosa, aunque hay que recordar que en sus estatutos y en la práctica la wikipedia exige fuentes y datos que confirmen las afirmaciones que se publican en sus artículos, siempre susceptibles de debate; seguramente sea esa participación plural, junto al criterio crítico, el que convierte en virtuosa la construcción popular que ha llevado al éxito de la Wikipedia.

Fecha: 11/01/2008 09:23.


gravatar.com
Autor: 39escalones

Vale Carlos, pero eso no significa que sus datos sean rigurosos, además teniendo en cuenta que gobiernos, confesiones religiosas, etc., poseen equipos de redactores que se pasean por esas webs modificando artículos y que además han sido pillados haciéndolo. Personalmente prefiero que los textos los edite gente de preparación contrastada, y no anónima y sin referencias. Como instrumento de consulta puede resultar útil, pero siempre hay que confirmar sus datos por una vía fiable.

Fecha: 12/01/2008 19:31.


gravatar.com
Autor: Huesca, La Magia

Escuché no hace mucho tiempo, que compararon los artículos entre la enciclopedía británica y wikipedia y encontraron menos errores en ésta última. Con la ventaja de que al día siguiente ya estaban corregidos.

Fecha: 13/01/2008 12:39.


gravatar.com
Autor: Laura

POR FAVOR las formulas electorales son formulas matematicas y no leyes, es la formula d´Hondt y no la ley d´Hondt.
Ambos teneis razón al decir que la elección de esta fórmula beneficia a los dos partidos estatales más importantes, que existe una gran desproporción entre lo que cuesta un diputado en unas provincias y otras( En Madrid un diputado cuesta 125.000 votos, en Soria solo 25.00). y que las provincias menos pobladas y por tanto más rurales y conservadoras estan sobrerrepresentadas lo que beneficia al PP.

Fecha: 17/06/2008 11:04.


Añadir un comentario

*

*
No será mostrado.


*

* Datos requeridos.
| Blog ciudadano realizado con Blogia 2.0 | Suscríbete: RSS | Administrar