posindustrial

El final de una época y el inicio de otra. ¿Está usted preparado?

La empanada mental de los primitivistas

20060627215427-varia.jpg

Vamos a curarnos en salud, porque nuestras propuestas pueden ser confundidas (de buena o mala fe) con el llamado movimiento primitivista, en el cual ni mucho militamos. Dejemos claro qué es esa historia del primitivismo.

 

El primitivismo como «anarcoprimitivismo» es un fenómeno relativamente reciente, y no todos a los que no dirigimos bajo este nombre lo aceptarán sin plantear objeciones. En otras palabras, cuando hablemos de primitivistas nos referiremos también, sin nombrarlos, a tendencias, corrientes, grupos o individuos que manifiestan rasgos y aspectos centrales asociados, se quiera o no, al anarcoprimitivismo. Cuando habla

mos de primitivismo, pues, engloba mas en realidad a todos aquellos que partiendo de posiciones claramente anarquistas han llegado a situarse en la órbita de la crítica de la civilización occidental, moderna e industrial, y que rechazan por tanto la cultura y la forma de vida engendradas por dicha civilización, a la vez que basan su búsqueda de libertad y de autonomía en una relación más directa con la naturaleza entendida como estado salvaje. Es evidente, pues, que el primitivismo encuentra sus fuentes de inspiración en el anarconaturismo tanto como en el anarcocomunalismo, en cierto socialismo utópico o romántico como en figuras como Thoreau o Armand, en los ludditas ingleses tanto como en la contracultura americana de los años sesenta del pasado siglo, en la «ecología profunda» tanto como en las culturas indígenas, pero a la vez, en

ciertos aspectos de la búsqueda de lo «sagrado», en el milenarismo y en diversas comunidades y sectas del pasado.

Todo esto se mezcla en un batiburrillo atractivo para gente que ha dejado de creer en la religión obligatoria de Occidente (el progresismo-futurismo-tecnológico-que te cagas) para pasar a otro credo bien distinto.

La confusión sobre lo “primitivsta” se acrecienta con los prejuicios de la prensa, que tacha enseguida a cualquier crítico del mito del futuro hipergaláctico como “partidario del regreso a las cavernas”. Así, se llama primitivistas a los nuevos socialistas utópicos (como Mr. Evans) o a quienes perpetramos este blog...¡a pesar de que precisamente hablamos de era POST-industrial y no de regreso a lo PRE-industrial!

El origen del zancocho: ESTADOS UNIDOS (tenía que ser).

Al confluir las corrientes contraculturales que se habían ido posando desde los años cincuenta y sesenta del pasado siglo, con las tendencias de la ecología radical y el anarquismo, las coordenadas para la afluencia de un anarcoprimitivismo estaban dadas. La conmoción provocada por el encarcelamiento del Unabomber Ted Kaczinsky (que no se define como primitivista), las polémicas aparecidas en revistas como Anarchy, Reality Now, Fiflh Estate, Green Anarchy, entre otras, la aparición de un neoluddismo, y los escritos primitivistas de John Zerzan, son los ecos que llegaron en los años noventa del pasado siglo hasta aquí, y que ayudaron a formar la nueva conciencia. Seattle, a finales de 1999, fue el acontecimiento que reunió un poco todos esos frikis de ultra-ultraizquierda. El primitivismo expresa entonces el rechazo explícito no sólo ante las viejas formas de dominación política y económica, sino también hacia las formas de vida de la civilización tecnológica, a su alejamiento de la naturaleza y a su artificialización en todos los sentidos. Todo lo natural pasa a ser el “Bien” y todo lo artificial “el diablo”.

Para nosotros, el primitivismo ha confundido las categorías y análisis que podían darle alguna credibilidad y posibilidad de ser el puente entre el mundo industrial y el posindustrial.

Cuando los primitivistas se oponen a la civilización, ¿a qué se refieren exactamente? ¿A la civilización occidental contemporánea? ¿A la forma de vida urbana, tecnificada y dotada de una organización política estatal, jerarquizada,¡de la que dan ejemplo otras civilizaciones históricas? ¿O, más aún, al llamado «proceso de civilización»? Pero, también, un cierto primitivismo identifica «civilización» con cultura, sin acabar de caracterizar esta última.

Es evidente que los primitivistas se oponen más o menos a todas las categorías de civilización que hemos enunciado, confundiéndolas todas sin empacho. Digamos que su definición de civilización es principalmente negativa: civilización se define por lo que no es. La civilización no es lo salvaje, no es lo auténtico, no es lo ecológico, no es lo libre y no es... lo primitivo. El trato lúdico dado a la palabra «primitivo» expresa más bien el deseo de una complicidad con aquellos que sienten que la civilización tecnocientífica es la esencia de la civilización en general, opuesta a un mundo indígena que vivía adaptado a la naturaleza, sin jerarquías, en clanes igualitarios y cubriendo sus necesidades, y sus órganos, de una forma extremadamente simple.

En otras palabras, bajo el pretexto del rechazo de la «civilización» los primitivistas llegan al rechazo de lo que, universalmente, se conoce por «historia». El primitivismo podría ser, entre otras cosas, un «prehistoricismo”.

La base “científica” de estos tipos es la paleontología y la arqueología...disciplinas nada exactas, puesto que al carecer de testimonios escritos de ese pasado remoto, los estudiosos están siempre elucubrando sobre el “hombre primitivo”, sin ponerse de acuerdo o fabricándose trogloditas a medida de cada uno, o según las modas. Así, el Neandertal era un bruto caníbal ayer, hoy se contempla como un “ser espiritual”, mañana como un glotón materialista, etc. Se encuentra un diente de caballo y se dice que es un Homo Erectus. Las pinturas del Cromañón son para unos, ritos de caza, para otros culto a la diosa Madre y según otros más, representaciones de la cúpula celeste.

Y todo esto con unos pocos restos óseos fosilizados, unas piedras y unas pinturas rupestres.

Los primitivistas se montan con esto una humanidad primitiva y unas pre-humanidades a medida. El bricolaje mental consiste en inventarse un humano primitivo vegetariano, anarquista avant la letre, feliz y contento viviendo en plena armonía con el medio ambiente.

Y todo ello acudiendo a los datos “científicos” que les convienen y desechando los que no les gustan. Nótese que su desprecio por la “civilización” no incluye al cientificismo...

Filosofía barata para tiempos de crisis:

Al final del Imperio romano, toda clase de sectas cristianas y paganas se difundieron entre gentes algo tronadas. ENHO, ahora sucede lo mismo, lo que pasa es que mucha gente es agnóstica y atea, por lo que tiene que subirse a carros menos metafísicos.

En la secta primitivista, dios es la naturaleza y el diablo la civilización. ¿Pero qué es natural y qué civilizado?

Los primitivistas han sido víctimas de una utilización tosca de términos como «historia», «naturaleza», «cultura» y «civilización».

 

Si entendemos civilización como movimiento histórico muy amplio vinculado a la aparición de grandes imperios, totalitarios o conquistadores, grandes culturas comerciantes y maritimas, grandes comunidades religiosas, demarcaciones territoriales inmensas ocupadas por pueblos unidos por el poder y la lengua, etc., veremos efectivamente un mapa de la opresión política y social, veremos la discriminación, la explotación e incluso el genocidio. Veremos que, como decía Hegel, «la historia no es el lugar de la dicha».

Si, al igual que escribía Walter Benjamin «todo documento de cultura es así mismo un documento de barbarie» podemos considerar que no ha habido cultura histórica que no se haya levantado sobre algún tipo de dominación y de violencia. Así toda mitología libera y reprime, todo arte es documento de gozo y de. horror, toda adaptación abre una puerta y a la vez restringe, y el mismo pensamiento simbólico, con su peligroso poder de abstracción, abre la realidad en un sentido de renuncia a la experiencia concreta de las sensaciones y su diversidad profunda. El proceso de civilización encierra períodos de construcción y destrucción histórica del mundo, de la ascensión y caída de diferentes estructuras de Poder, de transformaciones de la geografia física, a veces en una dirección fatal. Pero también encierra la construcción intelectual, moral, filosófica y estética de la conciencia humana. Esa construcción, como se sabe, está ampliamente documentada.

¿hasta qué punto están dispuestos a rechazar sus propias coordenadas culturales? ¿qué es lo que piensan con exactitud de las construcciones, saberes, valores heredados tras miles de años de «civilización»?

Para sintetizar estas cuestiones deberíamos partir de algunas formulaciones básicas.

   En primer lugar, la definición primitivista de civilización no tiene contenido alguno,

pues a la civilización, los primitivistas oponen, con toda simpleza, una confusa noción de vida salvaje, contracultural o prehistórica.

Por otro lado, las definiciones primitivistas de «libertad» y «naturaleza» son totalmente abstractas; la libertad es simplemente pensada como anti-autoritarismo, anti

patriarcado y anti-jerarquía -rasgos supuestamente asociados a las culturas primitivas; la naturaleza es el todo fisico al que la humanidad debe adaptarse de forma animal, para no distinguirse de ella, habitando en la naturaleza como Bataille decía que habitaban los animales, como «agua en el agua».

Finalmente, toda cuestión cultural queda soslayada. El pensamiento simbólico, el mito, la ciencia empírica, la estética, la filosofia moral, etc., sencillamente no son abordados con rigor.

Desde luego, como el primitivismo en su forma extrema es inviable, incluso como teoría, sólo puede manifestarse como un cierto folklore lúdico y provocador, un anarquismo sazonado de contracultura.

En el plano práctico, la confusión continúa: algunos ‘primis’ aceptan la agricultura ecológica siempre que respete al máximo la tierra; otros sólo aceptan el cultivo al estilo de los pueblos indígenas; para los puristas, sólo es válido un futuro de nómadas que recolecten zarzamoras y fresitas por el bosque (suponiendo que los desastres nucleares y demás dejen algo de naturaleza “virgen”, je). Para estos, la alternativa de una vida posindustrial basada en ganadería, agricultura y artesanía con algo de tecnología les parece tan diabólica como la vida urbana motorizada. Todo desde el Neolítico ha sido malvado y feo. Sin embargo, la identificación entre agricultura y neolítico es una mitificación. Hubo un período de protoagricultura que se remonta al menos hacia el 40.000 antes de nuestra era, o más lejos, según los criterios escogidos (particularmente el de la conciencia). Pero en primer lugar ¿qué entienden por protoagricultura? Una cosa, en suma, bastante simple y evidente. Un cazador-recolector cuya alimentación dependía de la recogida de bayas salvajes, estaba del todo interesado en proteger éstas de otros predadores; «la protección de la recolecta pone de relieve la protección del territorio», y es por ello un primer paso hacia la agricultura. Las precauciones aportadas a las plantas que les eran beneficiosas han esbozado los gestos y los conocimientos previos a un desarrollo ulterior de la agricultura al mismo tiempo que han modificado poco a poco el capital genético de las plantas (y de los animales). Se podría mencionar el ejemplo de los aborigenes australianos que, si no practican la agricultura, no por ello dejan de dirigir una gestión de la fauna basada en las «quemas de matorral». Al quemar metodicamente la vegetación la regeneran, y así aumentan la población de animales herbívoros que pueden cazar. La frecuentación de plantas y de animales no solamente permitió a los cazadores-recolectores desarrollar lo que se podría llamar sus técnicas agrícolas sino que también les permitió adquirir un extra en sus condiciones de supervivencia.

El neolítico es generalmente entre los primitivistas el gran Mal, la raíz de la podredumbre civilizada. Ellos asocian sin escrúpulo: neolítico con domesticación, agricultura con sociedad de clases. Se vuelve a encontrar aquí en ese esquematismo lamentable todo lo que es capaz la falsa consciencia al proceder a una espacialización extrema del tiempo y de las relaciones de causalidad.

Es en ese sentido que se puede decir que el anarco-primitivismo no tiene ninguna visión históríca de la humanidad. Para él, todo se reduce a un paso abrupto del hombre primitivo al hombre civilizado, todo es perversión inmediata, decadencia súbita. Ningún matiz dialéctico, ningún reconocimiento de la cohabitación de formas históricas diversas tienen valor a sus ojos. Se trata de una historia explicada a los niños -una antropología dibujada con trazo grueso en estrecha filiación con la visión progresista dominante donde se proce­de a una oposición tosca entre dos modelos. Este radicalismo virtual (buscar la raíz del Mal y querer recomenzar todo desde cero) es un puro producto de la impotencia moderna.

Los primitivistas, con su visión nostálgica de la felicidad salvaje (para utilizar categorías clásicas, trabajo integrado en la vida y tiempo de descanso y de recreo superiores al tiempo de trabajo en las sociedades primitivas), no comprenden nada de la tragedia que habita en el ser humano. La vida salvaje, o primitiva, para los primitivistas, es aquella de la no-contradicción permanente. ¿Nunca se les ha ocurrido pensar que la felicidad no era tal vez lo que buscaba el hombre?

El primitivista es la otra cara del tecnófilo morboso, encarnado en el Transhumanista. El transhumanismo es una religión hi-tech que desea la artificialización total del ser humano para lograr la vida eterna en un cielo futurista. El primitivista quiere el retorno al estado edénico de la especie humana. Sin embargo, ni habrá cielo tecnológico ni hubo edén prehistórico.

Todo esto son pajas mentales de individuos alienados por la sociedad industrial. La civilización hiperindustrial engendra tanto el entusiasmo tecnófilo como la búsqueda del salvajismo primitivo. Las dos utopías, dramáticamente enfrentadas, se encuentran en los polos de una sociedad que quiere evitar a toda costa que el pensamiento crítico escape de la tumba de banalidades al uso.

Es evidente que el primitivismo al diseñarse una utopía ficticia y radical donde se rechaza todo lo que es eminentemente histórico, se asegura de que no tendrá que mover un dedo para hacer nada durante los próximos cincuenta años. Cuando el primi conoce el problema del peak oil, o escucha que el clima anda loco por el CO2, tiene orgasmos de satisfacción ante el inminente fin del diablo civilizado y el advenimiento del salvajismo como certeza absoluta. Nótese que por el contrario, en webs como esta hablamos de alternativas posibles en la era posindustrial, pues no somos tan ilusos como para que la fatalidad histórica nos lo dé todo hecho.

Entre tanto, ¿a qué dedica el tiempo libre el primi?

A practicar el asociacionismo, el comunalismo, cocina vegana (algunos), acción directa, el boicot, el activismo y la propaganda (los no-pacifistas, el sabotaje). ). De acuerdo. Pero justamen­te al entrar en la realidad de esas prácticas, con todos sus aspectos organizativos y mediadores, el primitivista se aleja tanto más de la ortodoxia primitivista. Preparar una comida en común o elaborar una publicación primitivista son tareas eminentemente civilizadas, incluso si esto no dice nada sobre la calidad de ambas.

Lo que lleva al primitivismo a un callejón sin salida es que la limitación de sus obje­tivos y realizaciones está unida a su confusión teórica y a su pereza para hacer inteligibles las nociones que maneja. Al tomar como dogmas fundamentales lo que no son sino cuestiones secundarias, el movimiento primitivista -si se puede llamar así- queda reducido a una extravagancia propia de la edad estudiantil. El rechazo válido que podría tener en cuanto al mundo capitalista industrial, queda reducido a una moda ultrarradical que, por anti-histórica, es justamente todo lo contrario de una verdadera crítica radical.

Cierta literatura primitivista anti-civilización ha propiciado un debate en tomo a la cuestión de la dominación como domesticación, buscando en el estado salvaje las raices cortadas de nuestra libertad. Pero una vez puesta la cuestión en ese extremo, se anuncia entonces la desaparición de todo lo que hace lo humano comprensible: el viaje hacia el estado salvaje no tiene fin, se hunde en lo albores unicelulares de la especie. Una vez condenados, por los primitivistas, los períodos prehistóricos en tanto que exce­sivamente técnicos, culturalizantes, domesticadores o civilizatorios, es decir, inarmóni­cos con la Naturaleza, ¿por qué no regresar a la noche de la vida primigenia? Este primitivismo queda reducido a un biologismo militante: la conciencia, individual o colectiva, es el enemigo. Ergo todo debería reducirse a comer, cagar y follar...nada de pensar. Pero precisamente pensar (o simulacro de pensar) es lo que hacen estos tipos.

Al final, el primitivismo nos parece conservador. Puestos a llevar las cosas al extremo, podrían preconizar lo que el pirado de “Doce Monos”, exterminar a la especie humana para dejar en paz al planeta. Pero no, hay que salvar al ser humano como buenos  predicadores.

El punto culminante de las contradicciones primitivistas se produce cuando se quie­re seguir ciegamente la Naturaleza, sin interferirla, y a la vez se plantea esta tarea desde una convicción moral, lo que es exterior a la Naturaleza. Pero el deseo de ciertos primitivistas de no interferir sobre la vida natural, salvaje, ¿dónde encontrará un límite? Unos dirán que es mejor renunciar a la caza, otros dirán que aceptan la caza, pero no la domesticación, etc.

La domesticación de otras especies es, desde luego, una técnica que separa a la huma­nidad y a las especies así domesticadas de las rutinas salvajes de supervivencia. Lo hemos visto en el caso de la agricultura. Nosotros proponemos la superación de la actual “civilización” occidental, adaptando técnicas preindustriales y parte de los conocimientos de la modernidad; no nos entusiasma nada el supuesto retorno a una animalidad pura que nunca existió. Entre las técnicas antiguas del ser humano está la doma, por supuesto. ¡Quizás anterior al “malvado” Neolítico!

«El uso de una brida en caballos, como la visible en el grabado de La Marche, implica que la gente o bien los montaba o bien los empleaba para tracción. "Ninguna de estas posibilidades me parece particularmente asombrosa en este período, hace unos 14.000 o 15.000 años", dice Paul Bahn. "La gente del Paleolítico superior poseía exactamente la misma inteligencia que nosotros. Es de suponer que hubieran caído en la cuenta de que con los caballos podían hacer algo más que simplemente tirarles una lanza cuando tenían hambre." Podemos hacer conjeturas acerca de cómo la gente de la glaciación se sirvió de los caballos arreados. La estampa de que galoparán por las praderas heladas de Europa quizá choque con las ideas preconcebidas de los arqueólogos sobre la vida durante este período, pero bien podría ser correcta.»

La domesticación de otras especies animales se remonta a las primeras edades de la humanidad. No es, pues, una secuela de la civilización, es una técnica arcaica como los instrumentos de piedra y la recolección. Si la domesticación de animales es un signo de dominación, entonces toda vida humana histórica está basada en alguna forma de dominación, lo que no podemos aceptar como presupuesto válido. Si en la vida histó­rica de los pueblos se ha impuesto, por desgracia, la tendencia de la dominación, habrá que buscar sus orígenes en una derrota real de las comunidades para aprender a autoorganizarse de una forma duradera en consonancia con su entorno, y en el desprecio de todo poder. Pero contra el prejuicio primitivista que niega la legitimidad de la domesticación de otras especies, poco se puede oponer, pues encontramos ahí otra superstición ininteligible de la conciencia moderna. El deseo de dejar intacta la naturaleza no humana procede de una desesperación muy humana que hay que superar. ¡Humana, demasiado humana!

27/06/2006 21:57 Enlace permanente.

Comentarios » Ir a formulario

gravatar.com
Autor: EL HEMISFERO BIPOLAR DE JACK EN COMPLICIDAD CON EL HIPOTALAMO ENFADADO DE JACK

jodete maldito capitalista, mediocre critico de cafe basado en unas cuantas conjeturas comentadas en una charla de 10 minutos. lo unico que buscamos es la paz interna con nosotros mismos simplememnte el ejemplo claro es este, porque escribes sobre esto? porque pierdes tiempo con un tema tan vano? sabes porque porque no eres feliz con tu vida espiritual puedes ser tan racional como cualquier humano pero porque no ver otro punto de vista tan basico como el agua para nuestro organismo,no solo se trata de ser unos seudo_humanos desorganizados sino de darnos cuenta que paso con nuestra vida real, nuestra mision,nuestro espiritu creativo en su mas exquisita pureza, ahora solo somos copias de las copias que dariamos lo que fuera por seguir un ideal ya seguido y no logrado, debemos de tener la filosofia de descubrimiento y asombro y que a la postre nos llevaran a nuestro nirvana. Crees que es justo que un puñado de verdaderos primates nos digan que hacer,y convertirnos en unos automatas de sencilla manipulacion, en el pasado por lo menos eramos guiados por el mas fuerte, por el mas capaz,por el mejor y ¿sabes porque? porque en verdad lo era y que como cosecuencia teniamos un exito rotundo en las acciones; ahora, ¡mmmm! (me deprime esta parte) seguimos un ideal nunca cumplido una absurda sarta de estupideces que bien pensadas estan lejos de nuestra comprension arrojadas como carne a un grupo de leones hambrientos, hemos dejado de pensar por nosotros mismos, hemos perdido el autentico sentido de liderazgo ahora lo confundimos y algunos lo idolatran otros lo rechazan, pero aun asi sin voluntad propia se ven inutilizados ha hacer algo.
no queremos volver ha ser primates superdesarrollados solo queremos el tiempo para pensar por nosotros y decidir que hacer, buscar a nuestro lider que sea capaz y autonomo de cambiar esta supuesta civilizacion a una vida verdadera como verdaderos humanos no clones acomplejados con estereotipos inyectados en los roles diarios y que vemos a cada segundo, solo queremos un nuevo rumbo de sentido autonomo y no una magra cultura impuesta por algunos que en algun momento fueron los mejores pero que tuvieron una prole con pocos genes agraciados que deformaron el ideal del hombre perfecto el cual si podemos llegar a ser solo con poco de calidad a la hora de pulir nuestros defectos y no con un fardo tecnologico que solo nos llevara a la destruccion...
como dijo tayler durden:
"aunque seamos dueños de las cosas ellas en realidad terminan siendo nuestras dueñas"
debemos de cambiar el rumbo de esta caceria vital y aprendamos a sobrevivir y no a vivir (como le dicen al actual sistema demagogo impuesto)conozcamos el dolor desde nuestros ojos y superemoslo por nuestra capacidad de solucion que por alguna razon biologica esta en nuestro interior (ahora por supuesto tiene nombre como todo) "INSTINTO" el cual nos hace reacccionar antes que la razon... sabes no me creo mejor que tu ni mas "iluminado" ya que somos iguales solo creo que yo si pienso por mi mismo y eso me ha abierto caminos por los cuales creo que tu ni siquiera pisaras...mind's freedom.
piensa solo eres tù y tu musculo gris los que vinieron a este mundo, nada de lo que tienes es real solo son ilusiones que has imaginado y que piensas que son reales, espero que de esto recuerdes mas de un 15% que es el promedio de memoria a largo plazo del cual gozamos al leer con atencion o con alguna emocion involucrada, y te preguntaras porque digo esto si no creo en los calculos y estadisticas sistematicamente publicados.. pues la respuesta es que no lo dice una revista de articulos cientificos sino lo dice mi propio instinto de descubrimiento el cual me llevo a esta conclusion. Bueno me despido no sin antes decirte que dejes de tratar de controlar todo y empieces a tocar fondo como solo unos pocos lo han hecho y que por supuesto no son pateticos blogueros aristotelicos queriendo explicar todo con su mundano raciocinio mermado e infectado por prejuicios sociales pensando que son mejores que cualquiera que llegue a leer esto, tratando de enseñar algo que ya fue subdefinido y criticado como en 128 paginas mas jajajajaja sabes que has perdido 10 minutos de tu valiosa vida en leer esto y yo me pregunto para que? yo perdi 20 en leer tu burda explicacion y 5 minutos en escribir esto y la respuesta es por: somos una generacion criada para ser orgullosa y no entender mas de lo que pasa solo por un juicio mental, no imaginativo, una generacion adiestrada para atacarnos entre si en lugar de comprendernos y apoyarnos como unos autenticos colegas y hermanos de caceria;por un fin hermoso y sublime el cual disfrutariamos todos. Yo lei esto para ver una perspectiva distinta y observar que pasaba por la mente del autor al escribir esto y sabes que encontre una desesperante subjetividad inmersa en un lago de superficialidad que dennota un vasto conocimiento repetitivo y verdaderamente abstracto de egocentrismo y un lenguaje despectivo a su propia especie ¡claro no sin el peculiar disfraz de civilizacion renacentista, un refinado enlace de concepciones baratas y no bien estudiadas que lo llevaron a la necesidad de escribir esto pero con que fin ninguno al igual que yo al escribir esto no tiene sentido ya que como lo predije entraremos en un conflicto subliminal de palabras subersivas y complejas algo que para mi no tiene caso; tal vez como dijiste deberia de seguir con mi utopia tan decabellada y mi rutinaria vida y deberia de ir a comer dormir y follar, cosa que hacemos habitualmente,pero no sin una servilleta, una cama y una copa previa al coìto. vamos sabes que quieres mas que esto no niegues tu naturaleza y actua de manera que a ti te guste y deja actuar a los demas total solo son 80 años en este confuso mundo y hay que vivirlo al maximo y siempre complacido de tus acciones. sal y conoce una persona del sexo opuesto embriagate o ten sexo de manera brutal y ya deja de leer esta basura llena de patrañas que hemos seguido a lo largo de nuestra vida que a la larga olvidaremos en 10 años y que no nos quedara mas que una cicatriz de tiempo perdido; por cierto sabes como se puede crear un transbordador espacial a partir de materiales rusticos que puedes encontrar en una cueva con pinturas rupestres. bien lo imagine. Que dilema aparentar ser dioses cuando en realidad somos humanos, hominidos primitivos que sin comida organica de origen terraqueo moririamos y entrariamos en descomposicion de manera natural (claro quimica y fisica) la cual la civilizacion no ha pdido evitar jajaja no has pensado que aun somos arcaicos y llevamos ese pre-humano dentro de nosotros, a cada dia, en cada momento, en cada emocion, en el hecho de tomar riesgos, y de disfrutar de los logros que nos quitan el aliento.
Aun tenemos ese "primitivista"
que si no nos a salvado de la razon algun dia lo hara.

Fecha: 12/05/2008 07:25.



Autor: ceferino

Yeah, recién comenzó la temporada de pajas mentales.

Fecha: 12/05/2008 13:33.



Autor: GEP

Querido ceferino, sobreestimas los balbuceos anteriores: no llegan a onanismo mental.

Fecha: 13/05/2008 09:19.



Autor: HOLA JAJA

[url=http://www.pokeyplay.com/diversion_adopcion.php?Q=aWQ9MzcxOTUw]
[img]http://74.53.247.195/imagenes/adopcion/img2/aWQ9MzcxOTUw.png[/img]

Fecha: 15/05/2008 20:33.



Autor: Calamar.

Lo más gracioso de estos supuestos argumentos en contra del anarcoprimitivismo es que casi todo lo que se le argüye con abstracciones generales que no se corresponden en modo alguno con un pensamiento primitivista real. Mientras te has dedicado a desmenuzar el esquema de la Wikipedia te has perdido toda esa densidad dialéctica que reclamas. Lo gracioso es que incluso quienes podemos llegar a defender el primitivismo reconocemos lo reaccionario, efímero y absolutamente simplista de la acción en sí: la paja mental consiste en creer que eso no es así.

Fecha: 10/07/2008 01:07.



Autor: GEP

Entendemos el razonamiento: el verdadero primitivismo no es así, hemos hecho una caricatura etc etc. Pues bien, realmente hemos leído buena parte de la "obra" por llamarla así, del gurú Zerzan y no cambiamos un ápice de nuestra opinión. Es un argumento muy flojo el de "no es el verdadero"...que está ya muy visto. Si encuentras pensamiento primitivista real (oxímoron de un oxímoron!) nos avise vd.

Fecha: 11/07/2008 12:26.



Autor: Julian

Mensaje en BREVES datos a usuario "hemisferio bipolar de Jack":

1. Hasta 7 mil millones pueden vivir con petroleo.
2. Hasta 1 mil millones pueden vivir con agricultura.
3. Hasta 10 millones pueden vivir con solo caza y recolecion...

Donde cabes mister nihilista ¿creo que solo en 1? en 2 y 3 estas muerto...

Fecha: 24/02/2010 23:55.



Autor: Julian

Mensasje para GEP:

Buena prosa, pero sobre todo muy buenas ideas, publica un libro antes del fin de los tiempos. Mandaria comprarlo desde el otro lado del atlantico.

Fecha: 25/02/2010 03:48.


gravatar.com
Autor: unabomber

Cuanto tiempo gastado en imponer tesis sobre tesis. Es lo bueno de los neocons. Su tesis es simple y juegan a encajar las piezas. Ojalá el anarcoprimitivismo asfixíe tanta dialéctica. Por simple, me parece correcto. Y ahí si que podemos discutir sobre qué es y qué no es dialéctica, para qué sirve todo lo escrito, y en qué medida se puede adecuar a la realidad. Junten. No separen.

Fecha: 01/11/2010 15:36.


gravatar.com
Autor: unabombita

Unabomber tu discurso inconexo me ha dado ganas de defecar. Dialectica (creo que por tus divagaciones te refieres a la marxista) es aquel discurso que teoriza la oposición de la tesis contra la antitesis, pero como el psicoanalis u otras pseudociencas, estas precisan de constructos metafísicos (tesis-antitesis del materialimo dialectico, ego-yo-supeyo de psicoanalisis) que no encajan con las observaciones naturales y por lo tanto no compatibles con el materialismo mecanicista y mucho menos con el empirismo. Desde el punto de vista mecanicista (ecologismo profundo) el anarcoprimitivismo apesta (antropocentrismo disfrazado de paraíso inexistente) pues desde ese punto todo se limita al ciclo de plagas.... "capacidad de carga terreste"

Fecha: 04/04/2011 12:06.


gravatar.com
Autor: Pedro

Si me permitís la opinión de un profano, creo que la diálectica no es simple y por tanto no tiene nada que ver con el primitivismo.
Respecto al antropocentrismo del anarcoprimitivismo, creo que no es tal cosa, sino un enfoque en el humano (lo cual me parece más que razonable).

Si, por ignorancia, he dicho algo sin propiedad, por favor, decídlo.

Fecha: 02/11/2011 22:26.


Añadir un comentario




No será mostrado.




Temas



Archivos

Enlaces

Nuke-nuclear

Peakoil-Cénit del petróleo

Ecocidio-CO2 y contaminación ambiental

Preparación y protección

Varios

Tensión internacional

| Blog ciudadano realizado con Blogia 2.0 | Suscríbete: RSS | Administrar