posindustrial

Jermy Rifkin, antiguo asesor de Clinton y crítico liberal del globalismo, ha escrito una apología de la energía del hidrógeno: “La economía del hidrógeno”. Sus ambiciones reformistas-progresistas van hasta el punto de pretender imaginar una sociedad que reconstruye su economía desde la base del acceso libre a Internete y a la energía de generación distribuida, es decir, que como Juan Palomo, cada ciudadano se fabrica su propia energía. Esta supuesta democratización tecnológica de los medios técnicos de producción (energética) le hace soñar con su reapropiación por parte de la gente. Es la llamada “reglobalización desde abajo”, la perspectiva de un mercado desregularizado sumado a las nuevas técnicas de descentralización (Internet + pila de combustible portátil). Los grandes monopolios y oligopolios energéticos se arrodillan ante el poder cooperativo popular y su comunidad unida por la Red y sostenida por minúsculas centrales de energía. Esta especie de Nueva Inglaterra de la que el puritano Rifkin es el padre fundador, se adormece en la siesta vecinal mientras el hidrógeno fluye y las ventanas aislantes aseguran el ahorro en la calefacción. Rifkin resuelve así el problema de la distribución planetaria de los recursos y su aprovechamiento local. En el último capítulo de su libro (reglobalización desde abajo) muestra que los modelos que propician el cambio ya están en los Estado Unidos en formas embrionarias, como por ejemplo las CDC (corporaciones de desarrollo comunitario), una especie de ONG en zonas pobres que estimulan el crecimiento económico. (...)

Ya tenemos a las ONG al rescate, como producto típico del progresismo tardío. (...)

Rifkin olvida que en el mundo posmodeno (o retromoderno) en que vivimos, la mecanización excesiva y la separación radical de los ritmos naturales nos ha hecho depender de la energía de una forma absoluta. Ho y día, si parase la producción eléctrica sólo un par de horas, los efectos serían calamitosos, la sociedad no podría funcionar.

El paso del petróleo al hidrógeno no cambiaría mucho las cosas.(..)

Rifkin miente o se engaña a sí miso cuando proyecta los problemas energéticos actuales a culturas pasadas. Así, le echa la culpa del ocaso del imperio romano a la “crisis energética(¿?) o la “entropía”(¡!), cuando los historiadores aducen varias causas reales: el abrumamiento de los ciudadanos por los impuestos, la descomposición de la ideología imperial (antes y después de la gran expansión del cristianismo), la falta de un número suficiente de personas (esclavos o no) para oprimir en provecho de la elite...

Las leyes de la termodinámica no pueden explicar el auge y declive de las civilizaciones, olvidando el hecho capital del dominio político y económico.

Rifkin suspira por escapar de la fatal entropía, después de haberse basado en el discurso científico de la Física: se contradice, ahora va contra la ciencia proclamando algo imposible, escapar a la entropía (tendencia inexorable al equilibrio y a la inercia).

Rifkin es incapaz de escapar a las imposturas del progresismo, un progresismo que se encuentra en su ocaso. Primero, nos presenta el industrialismo capitalista como la única realidad posible, que se proyecta en un futuro utópico. Después, confunde a posta los fenómenos económicos y sociopolíticos con la ciencia (cientificismo) para a continuación mofarse de las “leyes físicas”(2ª ley termodinámica) y pedir peras al olmo, y proclamar las llegada de los perros atados con longaniza.

Para nada explica cómo va a pasarse sin problemas del petróleo al hidrógeno: ¿qué ocurrirá con la gente que trabaja en las gasolineras, por ejemplo? ¿Y qué pasaría si Occidente pasa enseguida al hidrógeno, dejando atrás a los demás países?

(...) En suma, Rifkin es un utópico de clase media, que cree en la eternidad de su modelo de vida en la historia y en el espacio, extendiéndolo a todo le mundo conocido. La típica utopía progresista del bienestar que tantos “éxitos” ha tenido recientemente.