posindustrial

El final de una época y el inicio de otra. ¿Está usted preparado?

La guerra de Irán no ha ocurrido (aún)

20070707171355-pum-pum.jpg(...) parecía, hace ya más de medio año, que los tambores de guerra aporreados por falsimedia y los think tanks neocon anunciaan un inminente conflicto bélico en el golfo pérsico entre EE.UU. e Irán.
Han pasado ya más de seis meses y la realidad ha desmentido esta inminencia, dejando en el ridículo tanto a quienes desean que tal masacre sucediese (neocon, sionistas, etc), como a los que temían eso mismo (pacifistas, peakers, etc).
Una cierta progresía europea y latinoamericana se relame ante esta situación, señalando que ya lo decían ellos: el Imperio (sic) está en plena decadencia y es incapaz de emprender aventuras militares como en 2003y fechas anteriores. Todo esto lo aderezan con un demodé discurso tercermundista, tardo-estalinista y , lo más gracioso, intercalando piropos ideológicos a Chávez y al valiente Ahmadineyad (prototipo de dirigente progresista donde los haya, el canciller iraní). Semejante postura han adoptado ciertos demócratas yankis, que se complacen en señalar la “imposibilidad” de un nuevo conflicto en el Golfo, por la debilidad del gobierno Bush (al que sin embargo, han sido incapaces de vencer en las últimas elecciones).
Si olvidamos esquemas precocinados al gusto del consumidor de ideologías, milenarismos disfrazados de cientificismo y demás onanismos mentales, nos encontraremos con una situación compleja y fluctuante, que no permite una intervención triunfante de la hiperpotencia a corto plazo, pero tampoco es sinónimo de la tan deseada por algunos (y temida por otros) impotencia del “imperio americano”.
 
Algunas razones para que el gobierno no haya machacado Irán:
 
1.- El robo del petróleo iraquí va viento en popa, o cuanto menos, la cantidad que se saca de contrabando o mediante testaferros locales (“gobierno soberano iraquí”) permite ir engrasando la maquinaria gringa. ¿Para qué, entonces comprometerse en una aventura con el otro país islámico, si encima pueden perder lo que tienen trincado ahora?
2.- Debilidad de EE.UU., sobre todo en lo económico. Pueden permitirse la ocupación de Iraq por la plusvalía petrolera, y la de Afganistán por la mano que le echa “Europa” y la menor intensidad de la guerra...pero en Irán los gastos y peligros se multiplicarían.
3.-Toda victoria sobre Irán sería pírrica, puesto que se trata de un país montañoso, muy extenso y con gran cohesión interna, a pesar de las aparentes disensiones dentro del régimen (dotado por lo demás, de armamento ruso de gran potencia).
4.-El peak oil no ha sucedido o, si ha sucedido, ha comenzado hace relativamente poco tiempo como para que la escasez de comustible empuje a la gran bestia a arramblar con el petróleo y el gas iraní. Lso precios del comustible son altos, pero no hay desaastecimiento, como pretenden los peakers más lerdos.
5.-Atacar plantas nucleares de un país islámico es un buen pretexto para que los terroristas islámicos abran la veda de las instalaciones nucleares occidentales, en represalia. Igualmente, esto animaría a otros países “en el punto de mira” a emprender programas nucleares agresivos...Y los EE.UU. no tienen capacidad real de pararles los pies “ipso facto”.
 
Sin embargo...
Algunas razones para que haya una confrontación inevitable en un futuro no muy lejano:
1.- La probable alza y escasez de petróleo por el pico de Hubbert forzará a la hiperpotencia a hacerse con los pozos donde sea y como sea, sin importar el daño colateral y propio.
2.-Con o sin cénit hubertiano a la vista, Irán es un mal ejemplo para “la comunidad internacional”, por sus fanfarronadas contra el sionismo y el “demonio” americano”. EE.UU. dee mantener ante sus ciudadanos y ante los extranjeros que sigue siendo la potencia única e insuperable, aunque esto sea cada vez más una fantasía de los straussianos de la corte del delirante presidente USA.
3.-El armamento almacenado tiene como destino gastarse, para beneficio de las empresas que lo fabrican. Aunque el resto de la economía sea dañada, las empresas de armas ganan con la guerra, siempre.
4-Los frenos a una posible guerra son aún más débiles que cuando Iraq. Europa está amedrentada y tiene submarinos neocon (gobierno británico y el sionista Sarkozy en Francia). Rusia parece complacida en ve desde lejos un conflicto en el que su único interés es lucrarse vendiendo no se sabe qué juguetes bélicos y “nucleares pacíficos” a los ayatolas. Los chinos no quieren follones pero tampoco enfrentarse directamente a la hiperpotencia.
07/07/2007 17:19 Enlace permanente.

Comentarios » Ir a formulario

No hay comentarios

Añadir un comentario




No será mostrado.




Temas



Archivos

Enlaces

Nuke-nuclear

Peakoil-Cénit del petróleo

Ecocidio-CO2 y contaminación ambiental

Preparación y protección

Varios

Tensión internacional

| Blog ciudadano realizado con Blogia 2.0 | Suscríbete: RSS | Administrar