PREGUNTAS NECESARIAS

PERSONALES

1)      ¿Sabe realmente qué es el C.D.P. y lo que puede suponer para vds y quienes le rodean?

2)      ¿Tiene en cuenta el C.D.P. en su vida diaria o es un concepto abstracto para pasar un rato de miedo en Internet?

3)      ¿Cómo va a influir el C.D.P. en su empleo? (si lo tiene)

4)      Si estudia, ¿le será útil lo aprendido dentro de 10 años?

5)      ¿Qué nivel de deuda mantiene su familia?

6)      ¿Podrá terminar de pagar las hipotecas de aquí a X años?

7)      ¿Ha hablado del CDP con gente de su entorno?¿Cómo han reaccionado?

8)      ¿Participa en alguna asociación o institución?¿Ha difundido en ella(s) este tema? ¿Con qué resultados?

9)      ¿Ha invertido dinero en algún chiringuito financiero?¿Cómo puede afectar el CDP a sus ahorros?¿Están seguros realmente?

10)  ¿Qué credibilidad le merecen las instituciones bancarias?¿Qué puede suceder si un día varias de ellas no abren la puerta?

11)  ¿Dónde trabaja/estudia? (no dar detalles prolijos, esto no es un interrogatorio policial. ¿Qué medio de transporte usa?

12)  ¿Dónde va de vacaciones? (si es que veranea).

13)  ¿Qué estado físico mantiene actualmente? ¿Cómo se ve dentro de 10 años?

14)  ¿Y en lo mental?¿Cómo suele reaccionar psíquicamente ante los problemas en la vida diaria?

ENTORNO CERCANO

15)  ¿Dónde vive? (ciudad, residencial ,pueblo, etc. ¡no la calle concreta! No dar pelos u señales).

16)  ¿Cómo es el clima?

17)  ¿Qué recursos ntaurales hay alrededor?

18)  ¿Qué problemas sociales hay por donde vive?

19)  ¿Qué problemas ecológicos?

20)  ¿Hay cursos de agua naturales o artificiales por la zona? ¿Qué nivel de contaminación tienen?

21)  ¿A qué distancia está el bosque “natural” más cercano?

22)  ¿Qué riesgos contaminantes hay a menos de 50 km? (Nucleares, químicos, biológicos).

23)  ¿Hay zonas estratégicas en lo militar? (aeropuertos, bases navales, etc.)

24)  ¿Qué nudos de comunicaciones hay?

25)  ¿Qué actividades económicas dependen más del petróleo? (vgr. Fábricas de automóviles, almacenes TIR, etc)

26)  ¿En qué medida depende el suministro de bienes de primera necesidad de las largas distancias? (caso real: limones argentinos en España con etiqueta española)

27)  ¿Cómo suele reaccionar la población en general en situaciones problemáticas? (apatía, agresividad, asertividad).

ENTORNO EN GENERAL

28)  ¿Cómo califica la situación política actual en su país?

29)  ¿Y la económica?

30)  ¿Y la social?

31)  ¿Qué nivel de conocimiento pueden tener las elites sobre el CDP?¿Cree que intentan algo en serio para paliar sus posibles efectos?

RECURSOS PROPIOS

32)  ¿Vive al día o es más previsor?

33)  ¿Ha pensado ya en una emergencia breve (1-7 días)? “Kit de emergencias”.

34)  En caso de problemas a más largo plazo, ¿podría resistir en casa o emigraría a una zona más segura?

35)  En caso de un hipotético traslado, ¿ha pensado en vías de escape?

36)  ¿Tiene una segunda residencia? Si es así, ¿en qué tipo de zona habitada?

37)  ¿Son de fiar los vecinos¿¿Cómo califica su relación de vecindario?

38)  ¿Tiene amigos o familiares en otras poblaciones cercanas?(50-100 km) ¿Cómo califica su relación con ellos si la tiene?

39)  ¿Dispone de herramientas manuales?

40)  ¿Qué habilidades y aficiones tiene que no sean el zapping? (nivel profesional o aficionado).

41)  ¿Cultiva plantas en su casa o en alguna finca? ¿Conoce la agricultura orgánica o no puede manejarse sin la agroquímica?

42)  ¿Dispone de bicicletas para deporte, ejercicio o transporte?

43)  ¿Practica defensa personal o artes marciales?

44)  ¿Cómo es su forma de actuar en la vida? (individualista, familia reducida, familia “a lo gitano”, grupos sociales afines). ¿Forma parte de un grupo (por parentesco o afinidad) de personas conscientes del CDP? (contacto personal, no vale por internet solamente).

45)  PREGUNTA MUY PERSONAL.

DEFINICIONES PREVIAS DE ANDAR POR CASA

Cénit del petróleo:

Se entiende por ello el momento en que se haya consumido la mitad del total acumulado bajo tierra; hacia 2007-2010 probablemente. Es el peak oil de los anglosajones. Hay otros cénit a los que se refieren en las webs que tratan el tema, pero no son el “gordo” al que nos referimos aquí, si no lo especificamos expresamente.

-         Parcial, en algunas zonas (por ejemplo, en países pobres sucede ahora mismo).

-         Temporal, por circunstancias (huracanes en EE.UU.)

-         Mundial o indefinida, la Crisis por antonomasia: alza continuada de precios, escasez creciente de combustibles fósiles...

Colapso:

-         Declive acelerado del sistema industrial basado en producción en serie de mercancías en masa y estandarizadas.

-         Hundimiento del sistema financiero basado en la abstracción monetaria y el lucro (in)cesante.

-         Cese de la acumulación del capital.

-         Descomposición sociopolítica generalizada.

Fases del colapso:

(No están separadas de forma tajante, pero se pueden barruntar tres)

1.      Previa: normalidad relativa (actualidad). Alzas continuas de precios que “no afectan la excelente situación económica”. Sin embargo, una crisis parcial y temporal puede dar algún susto.

2.      Declive lento del sistema:

a.      Crisis económica indefinida (precios elevados cada vez más, escasez de combustibles, crisis financiera patenta en todas partes).

b.      Pseudonormalidad, siempre que conserves tu empleo y no vivas en zonas de guerra.

3.      Declive acelerado:

a.      Hundimiento de las infraestructuras industriales, de transporte, públicas y privadas.

Claramente, tenemos un problema real, pero ¿Está usted describiendo el peor escenario del caso, no es así? 

Estoy describiendo el escenario más probable.  

El peor escenario de este caso es la extinción, ya que las guerras que acompañarán la escasez del petróleo mundial probablemente serán las más horribles y extendidas que la  humanidad ha experimentado alguna vez. 

¿Si sacamos a Bush de la oficina, resolveríamos el problema? 

El peak del petróleo sucede con o sin Bush.  De hecho, usted debería agradecerle a la administración Bush por los años extras de petróleo barato que él está robando del Medio Oriente. Esto nos da en EE.UU. algún tiempo extra para prepararnos para el Crash que viene después del Peak del petróleo. (Nota - De ninguna manera justifico la invasión de Irak o Afganistán) 

El Presidente, su administración y la mayoría de nuestros legisladores han sido reducidos a testaferros ceremoniales por las industrias de la energía y de la defensa.  Estas industrias controlan ambos partidos. 

El último presidente que mencionó el peak del petróleo fue Jimmy Carter, quien en 1980 explicó que teníamos la opción de: cambiar voluntariamente nuestra forma de vida basada en el petróleo o el cambio forzado vía caos y desintegración social.  Los votantes prefirieron la aserción de Ronald Reagan que "era el tiempo de amanecer en América."  

Si usted piensa que Bush está equivocado en esta situación, está errando el punto.  Es nuestra falta el no mantener a todos nuestros líderes, sin tener en cuenta la afiliación de partidos, responsable de sus acciones. 

Ninguno de los candidatos presidenciales actuales, excepto Dennis Kucinich, ha mencionado públicamente, incluso una vez el peak del petróleo. Actualmente, el candidato triunfante de los demócratas, John Kerry, apoya el desarrollo de alternativas al petróleo, pero nunca se ha acercado a mencionar siquiera, el verdadero alcance de la crisis. 

En otros términos, independientemente de quien sea elegido, estamos solos. 

Escuché que hay una "crisis de agua" en desarrollo y se relaciona con la crisis del petróleo.  ¿Hay alguna verdad en esto? 

Según Matthew Simmons, "sin… la energía,  no tenemos agua sustentable, no tenemos alimentos sustentable ni sistema de salud sustentable… "

Yo tengo tarjeta de crédito y deuda de crédito estudiantil.  ¿Cómo se afectarán mis deudas por el Peak del Petróleo? 

Cuando las cosas se ponen malas y cuando las naciones luchan por menguados recursos, las deudas serán invocadas para proporcionar el ingrediente financiero que puede mitigar una crisis seria: la liquidez.  

¿Cómo será afectada por la crisis financiera mi 401(K) (Salary reduction plan para la jubilación)? 

Cualquier cosa que quede en la bolsa de valores el año 2015 se evaporará cuando los "baby-boomers" intenten sacar su dinero para la jubilación. 

Usted ni siquiera tiene una educación en ciencias.  ¿Qué le hace pensar que sabe de lo que usted está hablando? 

Estoy simplemente tomando lo que los verdaderos expertos están diciendo y estoy condensándolo en un formato de tamaño comprensible. Un montón de los sitios web sobre el Peak del Petróleo no son lo que yo llamaría "amigables para un novato”.  También, muchos fallan en conectar los puntos entre el Peak del petróleo y los recientes eventos mundiales.  Así que yo creé este sitio web.  

Apuesto que usted es algún tipo de delirante, mono-maníaco, loco del ala izquierdista.  ¿Por qué debo pensar que es más creíble que otra persona loca con un sitio web? 

Si piensa que estoy escribiendo esto como resultado de una perturbación mental o una agenda política, entonces ignore todo lo que está en esta página y búsquelo por usted mismo en Google. 

¿Qué hay sobre alguna contra-argumentación?  ¿Qué dicen las personas que discrepan con lo que usted dice? 

Bien en primer lugar, nosotros necesitamos conseguir algo en forma directa.  Estas conclusiones no son mías. Ellas son las conclusiones de personas que tienen un conocimiento mucho más acabado que usted o yo mismo de la ciencia del petróleo y de la geología. Todo lo que yo he hecho es tomar sus conclusiones y condensarlas en palabras simples para el hombre común. 

Le sugiero que se haga las siguientes preguntas cuando lea un artículo que declara que no hay nada de que preocuparse sobre esto: 

1. ¿El autor es político o economista?  Los Políticos saben que mencionando el fin de la era del petróleo se aseguran que ellos no serán reelegidos.  Economistas tienden a asumir que el mercado obligará a las personas a adaptarse antes de que las cosas se caigan a pedazos. Tal como está explicado previamente, la escasez del petróleo puede ser uno de los pocos casos en que el mercado será de poca ayuda para nosotros. 

2. ¿Esta aclamando el autor las alternativas tradicionales como solar, eólica y biomasa?  Como he explicado previamente, éstos nos ayudarán sólo a suavizar la caída. Y solamente, si comenzamos a implementarla en escala masiva antes que los precios del petróleo se salgan de las manos. 

3. ¿Es el autor funcionario de una agencia gubernamental como United States Geological Service?  Por supuesto que esto no significa automáticamente que su opinión es parcial.  Sin embargo, yo le sugiero que lea sus conclusiones con el mismo ojo escéptico que usted usaría para leer un artículo del I.R.S. que le dice que el sistema de impuesto funciona en forma perfecta.

Soy por naturaleza optimista.  Todo esto suena tan pesimista.  

Si  piensa que lo que está leyendo es demasiado "pesimista" pregúntese usted mismo: 

1. ¿Fue Winston Churchill  un "pesimista" en 1940 cuándo él le dijo a Bretaña, "no tengo nada que ofrecer, solo trabajo, sangre, sudor y lágrimas?" 

2.  ¿Fue Albert Einstein un "pesimista" en 1939 cuándo él le dijo a FDR (Franklin Délano Roosevelt) que la Alemania Nazi estaba en proceso de desarrollar una bomba atómica? 

Hay una diferencia entre un "optimista" y un necio. Un optimista es alguien que mira los fríos hechos y decide hacer lo mejor que pueda ante esa situación.  Un necio es alguien que mira los fríos hechos y decide ignorarlos porque ellos son demasiado perturbadores. 

Éste no es el caso de "mirar el vaso medio vacío."  Estamos mirando a un barril de petróleo mientras está medio lleno, solo que está demasiado caro para que podamos comprarlo. 

Tengo problemas para creer que un país tan poderoso como los Estados Unidos está al borde del derrumbe. 

Miremos lo que ha sucedido a EE.UU. en sólo los últimos cuatro años: 

El Centro de Comercio mundial (WTC) destruido, el excedente del presupuesto desapareció, cuidado de salud disfuncional, las elecciones honradas ya no existen , se han perdido 2.5 millones de puestos de trabajo, 433 compañías que estaban en la bolsa han quebrado, la seguridad social está pronta a desaparecer, la vigilancia gubernamental de los grandes negocios desapareció, una infraestructura debilitada, la clase media disminuyendo, las libertades civiles minadas, hay corrupción en el  suministro de alimentos. 

A nivel simbólico, el hecho que la Estatua de la Libertad está ahora cerrada (debido a los constreñimientos presupuestarios) le dice a usted todo lo que realmente necesita saber acerca de la dirección hacia la cual nos dirigimos. 

Amigos, hemos estado peleando  estos últimos años. Nuestros chichones y moretones son obvios.  El hecho de perder sangre (petróleo) está cerca de llegar a ser obvio también. 

No seremos la primera superpotencia en derrumbarse.  Esto es lo que pasa cuando cualquier civilización rebasa sus bases de recursos.  No es cosa nueva.  En el curso de la  historia, el derrumbe de civilizaciones ha sido tan inevitable como la muerte y los impuestos. Cualquier libro bueno sobre la caída del  Imperio Romano le entregará un caso de “deja vu” la próxima vez que usted mire las noticias de la tarde. 

Aquéllos muy afortunados, como nosotros, de vivir en los Estados Unidos somos como  niños indiferentes que fueron invitados a una gran fiesta.  Desgraciadamente, la fiesta ha terminado. 

¡Yo le mostré este sitio a una amiga y ella dijo, "Eso es ridículo, hay toneladas de petróleo!  No lo agotaremos por lo menos en 50 años." 

Su amiga está en lo correcto.  La crisis inmediata que nosotros enfrentamos no es la falta de petróleo, sino la falta de petróleo barato.  

Una vez que la producción de petróleo alcance el máximo (si no la alcanzó), empezará firme y permanentemente el declive. Esto forzará a una prolongada reducción secular en el Producto Interno Bruto si no se proporciona suplentes adecuados para el petróleo.  Como está explicado anteriormente, no existe actualmente un verdadero suplente para el petróleo que pueda usarse de inmediato y en capacidad suficiente para evitar una crisis mundial. 

¿Cómo podríamos enfrentar el Peak del Petróleo como sociedad? 

El Peak del Petróleo va a suceder.  Las personas van a morir.  No podemos detenerlo.  Pero podemos ser capaces de minimizar la cantidad de sufrimiento mientras maximizamos las posibilidades de construir inmediatamente una civilización post-petróleo, si marchamos juntos como especie y hacemos lo siguiente: 

1. Detener todas las guerras y las actividades económicas no esenciales. Dedicar todo nuestro tiempo y recursos a desarrollar alternativas a los combustibles fósiles. 

2. Cortar drásticamente nuestro consumo de energía. Podríamos hacer esto de varias maneras: 

A. No más niños: No podemos alimentar a nuestra población actual.  Cuando venga la caída del petróleo, la situación irá de mala-a peor-a de pesadilla.  Más niños implican una demanda creciente de alimentos que no podemos producir.  

B. Ningún animal doméstico: Ellos requieren comida que necesita ser usada para alimentar personas. 

C. No comer más carne: La crianza ganadera hace un uso extremado de energía. 

D. No más viajes innecesarios: Esto significa comer lo que se produce localmente, sustituir los automóviles por bicicletas, limitar nuestras compras de bienes de consumo a aquéllos que son absolutamente necesarios y ningún viaje aéreo a menos que sea absolutamente necesario. 

Soy el primero en admitir que estas soluciones parecen inverosímiles. Aquí, mi normal optimismo desenfrenado está montado en una buena dosis de cautela.

  ¿Qué debo hacer para prepararme como individuo?  

Bien en primer lugar, es completamente indispensable que no se permita sucumbir a un miedo basado en la conciencia. Esto puede ser difícil si tal como vemos el Peak del Petróleo va a  necesitar masivos y totales cambios en nuestro estilo de vida. Sin embargo, si nos permitimos ser sobrepasados por el miedo, sólo exacerbaremos el problema y reproduciremos el sistema que nos ha traído a esta situación. 

Personalmente, yo recomiendo un primer paso en educación sobre el Peak del Petróleo y sus ramificaciones.  Luego hágalo saber a tantos de sus amigos y familiares como sea posible. Busque personas dispuestas y proponga algún tipo de plan. 

Desgraciadamente, yo sé muy poco, en este punto, con respecto a cómo sobrevivir sin las comodidades de la civilización moderna.  Cuando aprenda más, lo anunciaré

¿Debo conseguir un arma y ocultarla en el bosque? 

Si el modelo de preparación "agujero-en-el-bosque-con-un-arma" le atrae, le animo a leer tanto como sea posible sobre otras civilizaciones que han sufrido hecatombes y han desaparecido. Mientras que el modelo de sobreviviente funciona en Hollywood, falla a menudo en la realidad.  Cuando nuestra sociedad se derrumbe, las áreas rurales pueden ser las primeras. En ese caso, enclaves de unos pocos sobrevivientes sentados sobre reservas de alimentos, armas y oro serán objetivos demasiado tentadores para la cultura de bandidos que nacerán después del colapso de las áreas rurales. 

Hablando de cultura de bandidos, usted puede estar seguro que sus parientes vendrán buscando alimento y suministros si usted los tiene acumulado. 

Como está declarado previamente, el fin de la era del petróleo es un juego de vida y de muerte. Pienso que es imprudente basar su plan de vida en una fantasía Hollywoodense machista.   

En un pensamiento propio, yo no conseguiré un arma. Mi filosofía es ¿Porqué molestarse en extender mi estadía en el Hotel Tierra durante un tiempito más largo si tengo que contribuir con más violencia a un lugar ya violento?

Chu..., esto parece un guión de Mad-Max.

Tales comparaciones son problemáticas cuando ellas tienden a trivializar la gravedad de nuestra situación. 

La historia, no Hollywood, es probable la mejor guía para lo que debemos esperar.  Nuevamente, cualquier buen libro sobre la caída del Imperio Romano le podría brindar  una aproximación razonable de lo que podrían ser los próximos 5 - 50 años. Factorice por el armamento de nuestros días y podrá ver que tenemos un verdadero lío en nuestras manos. 

Tengo trabajo, escuela, deudas, hijos, trámites, etc. que debo enfrentar.  ¿Cómo se supone que me prepare para el Peak del Petróleo cuándo estoy apenas con mi vida tal como es?   

Únase al club.  Usted no es la única persona que tiene problemas del día a día.     

Si el Peak del Petróleo es demasiado para preocuparse de él, siéntase libre de ignorar los hechos y meter su cabeza en la arena.  Recuerde, sin embargo, que cuando usted mete su cabeza en la arena, usted deja su trasero expuesto para que el mundo pueda darle de puntapiés. 

¿Hay algo positivo sobre el Peak del Petróleo? 

Es difícil decir que hay un "lado luminoso" en el Peak del Petróleo, pero aquí va: 

La mayoría de nosotros en países basados en el consumo como EE.UU. son verdaderamente buenas personas.  En nuestros corazones, nosotros creemos realmente en los ideales como la igualdad, hermandad, y justicia.  Nunca abusaríamos, maltrataríamos o mataríamos a alguien sólo para conseguir algo de propiedad.  Sin embargo, para mantener nuestro estilo de vida basado en el petróleo, nuestro gobierno sale y hace estas cosas para nosotros. 

Si el norteamericano medio supiera la cantidad de sufrimiento que entró en producir cada pedazo de plástico en su casa, en cada galón de petróleo en su estanque de bencina y en cada trozo de comida en la mesa de su cena, probablemente enfermaría de su estómago y estaría deseoso de hacer cualquier cosa para cambiar esa situación.

El Peak del Petróleo nos obligará a que cambiemos las cosas. El Peak del Petróleo significa que el fin del mundo tal como lo conocemos, está en nuestro portal. También significa que nosotros tenemos una oportunidad para crear un nuevo mundo en que la humanidad viva en armonía consigo misma y con la tierra. Tal estilo de vida ya no es simplemente "hacer las cosas correctamente."  Es ahora una necesidad si deseamos sobrevivir como especie. 

En este considerando, la cita de Robert Kennedy en 1968 es instructiva (cita de Robert Kennedy). 

¿Piensa usted que ésto podría ser Dios o la forma de la naturaleza para castigarnos para haber hecho tan mal las cosas? 

Usted podría dar ese argumento si (a) usted cree en un Dios vengativo o que retribuye o (b) usted cree que la naturaleza es una deidad.  Personalmente, no me siento cómodo con ninguna de esas ideas. 

Sin embargo, pienso que el Peak Petróleo volverá a poner la teoría de la "supervivencia del más saludable" en su cabeza. Tradicionalmente, nosotros hemos definido la aptitud evolutiva-social buscando en cosas como destreza, fuerza militar, la habilidad de dominar etc... En este considerando, muchos de nosotros hemos llegado a considerar a EE.UU. como la nación más "saludable" porque tenemos la economía más grande y el ejército más letal.  

Nuestra fuerza económica y militar, sin embargo, tiene un talón de Aquiles mayor: es completamente dependiente de petróleo barato.  Cuando se acaba este, todo ha terminado para nosotros. 

Mientras nosotros nos destruimos, la pequeña y básica tecnológicamente sociedad agraria tal como los Hmong en las montañas de Laos continuarán adelante sin siquiera pestañear un ojo. 

Es irónico cuando se piensa sobre ello.

¿Qué piensa acerca del Karma?

No sé si creo en el "Karma" per se, pero pienso que lo va alrededor viene alrededor. 

Desgraciadamente, nosotros hemos enviado un montón de "esto" alrededor.  De hecho, enviar "esto" alrededor ha sido nuestra política exterior oficial desde los años1940. Lo hemos incluso admitido. Poco después de la Segunda Guerra Mundial, George F. Kennan, Embajador norteamericano en Moscú declaró: 

Tenemos el 50 por ciento de la riqueza del mundo, pero sólo 6.3 por ciento de su población.  En esta situación, nuestro trabajo real en el próximo período es inventar un modelo de relaciones que nos permitan mantener la posición de disparidad.  Para hacer esto, tenemos que dejar de lado todo el sentimentalismo. . . debemos dejar de pensar en derechos humanos, mejorar los estándar de vida y en la democratización.  

Vea: George Kennan, EE.UU. Política del Departamento Estatal que Planea Estudio #23 (1948), citado en John Pilger, Las Agendas Ocultas (The New Press, 1998), p 59 y en Richard Heinberg The Party’s is over (New Society Publishers, 2003) pág. 229 

Nosotros hemos estado siguiendo bastante bien el consejo de Sr. Kennan en los recientes años.  Por ejemplo, EE.UU. dejó caer tanto Uranio empobrecido (Depleted Uranium) en Irak durante la Guerra del Golfo de 1991 que los defectos del nacimiento en los bebés Iraquís aumentaron en un 500 por ciento en los siguientes 12 años.  En algunos casos, la radiación fue tan intensa que 67% de los norteamericanos, veteranos de Guerra del Golfo, terminaron teniendo hijos con serios defectos de nacimiento (serious birth defects in USA.).  En el 2003, dejamos caer tanto Uranio empobrecido en Bagdad que la radiación alcanza el nivel de 2,000 veces lo normal (radiation levels Irak ).  El Uranio empobrecido tiene una vida media de 4.500 millones de años. En esencia, hemos eliminado a la población Iraquí (y muchas de nuestras propias tropas) del estanco de genes humanos saludables.  Si usted no está familiarizado con los efectos de D.U. (Depleted Uranium = Uranio empobrecido),

Mientras la mayoría de nosotros, directamente, no ha tenido nada que ver con tales horrores, somos finalmente responsables por apoyar a nuestros líderes sin control.  No los mantenga controlados y esto es lo que usted consigue.  

¿Usted apunta a algunos hechos importantes, pero, ¿No piensa que su tono es algo alarmista? 

Nosotros estamos hablando aquí sobre el fin de la civilización industrial.  Dadas las circunstancias, pienso un poco de un tono alarmista es apropiado. 

¿Cómo se supone que iré con mi vida diaria y mantendré una actitud mental positiva ahora que sé que la civilización industrial está a punto de derrumbarse? 

Como un eterno optimista, he decidido mirar el futuro como un episodio gigante de la película "Sobreviviente."  Si eso no sirve para usted,  le sugiero que llame a un buen amigo. Cuando la realidad de nuestra situación me golpeó, mi amigo, Jack Daniels, hizo que la toda la situación  fuese más fácil de manejar. 

Tuvimos problemas de petróleo en los 70 y solucionamos bien ese problema. ¿Porqué debería ser esto diferente? 

En 1973 la OPEP detuvo la venta de petróleo a los Estados Unidos en protesta por el apoyo norteamericano a Israel en el Yom Kippur o Guerra de Ramadan en 1973. Esto coincidió con el máximo de producción de petróleo doméstico norteamericano. Sin un suministro de energía barata, la economía norteamericana entraría en una profunda recesión.  

En los 70 había otros "balanceadores" que producían petróleo como Venezuela que podía acudir a llenar el déficit del suministro. Una vez que la producción de petróleo mundial alcance el máximo (si es que  aún no lo hizo), no habrá ningún productor balanceador para rellenar el déficit. 

En el futuro, comparando la escasez de petróleo de los 70 con el Crash del petróleo del 2005-2050 será semejante a comparar una abolladura de tapabarros con un choque frontal. 

Muchas personas han estado prediciendo desde 1920 que nos quedaremos sin petróleo o algo así.  La misma vieja historia..la misma vieja.... . 

Permítame reiterar: no nos quedaremos sin petróleo per se, sino, vamos a quedarnos sin petróleo barato. 

El hecho que similares predicciones han sido lanzadas en el pasado no significa que las actuales predicciones no tienen mérito. 

¿Por qué no he escuchado hablar de ello en las noticias de la noche? 

El peak del petróleo ha sido tratado en los medios de comunicación alternativos (alternative media). Si usted presta mucha atención, también ha sido informado en los principales medios de comunicación.  Sin embargo, normalmente se confina a las páginas finales de un periódico o a una parte oscura del sitio web de una agencia informativa.  Por ejemplo, CNN.com editó recientemente un artículo sobre el Peak del Petróleo confirmando allí, que las reservas mundiales de petróleo son 80% menos de lo que previamente se pensaba, que la producción de petróleo mundial alcanzará el máximo dentro de los próximos 5 años y que una vez la producción alcance el máximo, los precios de las gasolinas alcanzarán "niveles desastrosos".   

Hay un par de razones por las cuales no ha escuchado más: 

1.  75% de los medios de comunicación (todos los periódicos, estaciones de televisión y  radios) son propiedad de 5 compañías. Cada una de estas compañías tiene fuertes inversiones en la industria de energía. Si ellos dijeran públicamente la verdad sobre el Peak del Petróleo, la inversión en la bolsa de valores se secaría, la economía se hundiría, sucedería un caos y el fichero completo de papeles se derrumbaría antes de que nuestros líderes y la élite de la sociedad tengan una oportunidad para afianzar su propio bienestar. 

2. Las ramificaciones del Peak del petróleo son tan serias, que es duro para cualquiera, incluso para los periodistas y políticos aceptarlo. Nadie quiere ser llamado un "apocalíptico." Tal como lo averiguó Jimmy Carter en 1980, hacer del fin de la era del petróleo un problema, es suicidio político. 

3. El norteamericano medio puede no estar preparado emocionalmente para encarar el Peak del petróleo. Es una condena a muerte literal de mucha de nuestra población así como una condena a muerte figurativa al American way of life de uso intenso de energía. Cuando sea enfrentado con tales noticias, la mayoría de las personas escogerá  "matar al mensajero."

¿Piensa usted que las personas despertarán a tiempo para evitar o por lo menos suavizar la hecatombe? 

Espero que si, pero no estoy apostando a ello. 

Según escritor George Monbiot,, "La única respuesta racional para impedir el inminente fin de la era del petróleo y la amenaza del calentamiento global es rediseñar nuestras ciudades, nuestros cultivos y nuestras vidas. Pero esto no puede pasar sin una presión política masiva y nuestro problema es que nadie ha protestado alguna vez pidiendo austeridad." 

¿Tienes algo que ver esto con las Guerras en Irak y Afganistán? 

George Bush, Dick Cheney, Condi Rice y Donald Rumsfeld todos ellos son ex ejecutivos de las grandes compañías de petróleo.  Ellos han sabido sobre el peak del petróleo durante décadas. 

En el contexto del Peak del Petróleo, las guerras en el Medio Oriente no son guerras por codicia. Más bien, son guerras de supervivencia. [¡Supervivencia de la codicia! AW]   

Puede esperarse que EE.UU. invada Siria, Irán y Arabia Saudita dentro de los próximos 2 a 5 años. Cuando usted ve las noticias, ya puede notar que las indirectas están dejándose caer.  "Irán tiene armas de destrucción masiva" o "Siria no está cooperando con la guerra al terrorismo" o "Arabia Saudita está apoyando el terrorismo". "La guerra al terrorismo durará décadas."  La fase se está ajustando de tal manera que el público norteamericano acepte estas futuras invasiones. 

(En una nota relacionada, si desea aprender más sobre la verdad con respecto a sept-11, verifique mi otro sitio www.warisaracket.net, o la asombrosa hoja informativa de Michael Ruppert en: www.fromthewilderness.com)

¿Qué va a pasar cuándo la recientemente industrializada China decida que no está bien la pequeña cantidad de petróleo barato que  EEUU le deja? 

Será la Tercera Guerra Mundial. 

¿Qué pasa con los otros países "Occidentales?"  ¿No necesitan también petróleo? 

Ningún país está seguro. Por ejemplo, varios altos funcionarios de la Administración de Bush están presionando por un plan para obligar a las naciones a  "escoger entre Paris o Washington." 

Del mismo modo, Canadá es obligado por el NAFTA a vender el 60% de su gas natural a EE.UU. Cuando Canadá comience a experimentar la escasez de energía, ellos pueden buscar cambiar las condiciones de esa ley. EE.UU. no parece dispuesto a permitirlo. 

Bueno, por lo menos no tenemos que preocuparnos de Rusia ¿No es así? 

En octubre, Presidente Putín llamó a EE.UU. un "estado malvado" y Rusia se reservaba el derecho para un ataque nuclear unilateral contra EE.UU.  La razón: EE.UU. no sólo está monopolizando a los proveedores de petróleo de Rusia, también está comprando las compañías petroleras rusas. 

¿Se olvida usted de Corea del Norte? 

Oh sí, ellos también. 

¿Guerra con Irak, Afganistán, Irán, Siria, Arabia Saudita, China, Francia, Rusia  y Corea?  ¿No requerirá esto una reinstitución del reclutamiento obligatorio? 

George Bush aprobó recientemente un masivo aumento para el presupuesto del Servicio Selectivo del año 2005.  El Servicio Selectivo está sufriendo actualmente una masiva reestructuración y se ha dicho que necesita estar listo para informar al presidente en junio del 2005.  Esto significa que usted puede esperar un reinstalación del reclutamiento militar obligatorio poco tiempo después. 

Un proceso que los militares llaman "Detengan las Pérdidas", también conocido como  "reclutamiento obligatorio soterrado”, "Draft Creep" está siendo llevado a cabo ya durante algún tiempo.  

Esencialmente, cada hombre joven ha sido destinado como soldado para las guerras futuras por el petróleo.

Tengo un hijo. ¿Cómo lo mantengo alejado de ser reclutado?   

Verifique http://www.objector.org/

Gracias a Dios soy una mujer. Por lo menos no tengo que preocuparme de ser reclutada. 

No tan rápido.  Si usted es mujer y trabaja en el campo médico, usted puede estar sujeta al Sistema de Cuidados de la Salud del Personal (Health Care Personnel Delivery System, ), bien conocido como reclutamiento médico. 

Según Lewis Brodsky, director suplente del Sistema de Servicio Militar Selectivo, "Vamos a elevar ese tipo de reclutamiento hasta el "nivel de prioridad" 

¿Qué tipo de armas se están desarrollando para éstas guerras por el petróleo? 

En otros términos, armas cuyos blancos son determinados grupos étnicos. 

No se sienta a salvo por ser blanco, Corea del Norte está desarrollando una "bomba étnica  que está dirigida sólo a los blancos. 

China está desarrollando armas post-nucleares verdaderamente horrendas que emplean "nano-tecnología molecular. ("molecular nano-technology.") 

Pienso que me estoy sintiendo enfermo. . .  

Conozco el sentimiento. 

Pero hay más, esto se pone mucho peor. Cuando tenga algún tiempo extra y realmente quiera ponerse de buen humor, lea lo que la Universidad de la Guerra del Ejército norteamericano (U.S. Army War College) escribió en 1997 con respecto al papel del ejército en el siglo XXI. 

¿Tiene algo que ver el Peak del Petróleo con la actual legislación como el Acta Patriótica I y el Acta Patriótica II? 

Cuando el costo de los alimentos se va al cielo, la única manera de controlar a la población será a través de la institución de un estado policial de estilo fascista. Las Actas Patrióticas I y II y la legislación relacionada son la fundación de ese estado.

A la luz de la situación energética que estamos enfrentando, ¿Porqué la administración Bush está gastando tanto dinero y recortando servicios como si no existiese el mañana? 

Desde su perspectiva, no existe un mañana. 

¿Tiene que ver el Peak del petróleo con el plan de Bush para ir a la luna y luego a Marte? 

Estamos regresando a la Luna [ :) otro chiste ] y luego a Marte por cuatro razones: 

1. Para desarrollar técnicas avanzadas de perforación petrolíferas: 

Según el científico de Haliburton, Steve Streich:: 

La tecnología de perforación para la investigación de Marte serán muy útiles para la industria del gas y del petróleo.  La industria del petróleo necesita de una revolucionaria técnica de perforación que permita acceder más rápidamente y a menor costo a las reservas de petróleo. Una misión a Marte presenta la primera oportunidad para desarrollar esas técnicas de perforación y mejorar nuestra habilidad de apoyar las demandas de gas y petróleo en la Tierra.  

2. Desarrollar y Desplegar armas en bases espaciales: 

Según la Unión de Científicos expertos (Union of Concerned Scientists), el primer prototipo de base espacial armada está  fijado para estar en órbita el año 2007 o 2008 - antes del fin de un segundo período de Bush.  

3. Para extraer  "Helio-3"  con la esperanza que pueda ser utilizado como combustible: 

Helium 3 es un elemento se encuentra escasamente en la Tierra, pero se encuentra en abundancia en la luna. Investigadores lo ven como fuente perfecta de combustibles: sumamente potente, no genera polución, virtualmente sin ningún derivado radiactivo.   

Helio 3 suena fantástico, hasta que averigüe que se necesita un reactor de fusión nuclear para él tenga algún uso.  Incluso después de 40 años de investigación y billones de dólares gastados, nadie ha podido construir tal reactor. 

Adicionalmente, económicamente, extraer y transportar Helio 3 de la luna a la tierra es particularmente problemático.  Aun cuando los científicos resolvieran la física de la fusión del Helio 3, "sería económicamente impracticable...  usted tendría trabajar grandes superficies de la luna" según Jim Benson, presidente de SpaceDev en Poway, California. 

Además, la implementación del uso del Helio 3 en la Tierra exigiría crear, todavía, muchas tecnologías.  Principalmente entre ellas son los super conductores magnéticos, control y diagnóstico de plasma, equipos mineros robóticos, facilidades para sostener la vida, vehículos de lanzamiento de cohetes, telecomunicaciones, sistemas electrónicos de fuentes de poder etc.  

El hecho que la administración Bush está tratando de obtener tal inviable fuente de combustible subraya cuán desesperada está llegando a ser la situación. 

4. Para enviar más empleos al extranjero: 

Tuvimos problemas de petróleo en los 70 y solucionamos bien ese problema. ¿Porqué debería ser esto diferente? 

En 1973 la OPEP detuvo la venta de petróleo a los Estados Unidos en protesta por el apoyo norteamericano a Israel en el Yom Kippur o Guerra de Ramadan en 1973. Esto coincidió con el máximo de producción de petróleo doméstico norteamericano. Sin un suministro de energía barata, la economía norteamericana entraría en una profunda recesión.  

En los 70 había otros "balanceadores" que producían petróleo como Venezuela que podía acudir a llenar el déficit del suministro. Una vez que la producción de petróleo mundial alcance el máximo (si es que  aún no lo hizo), no habrá ningún productor balanceador para rellenar el déficit. 

En el futuro, comparando la escasez de petróleo de los 70 con el Crash del petróleo del 2005-2050 será semejante a comparar una abolladura de tapabarros con un choque frontal. 

Muchas personas han estado prediciendo desde 1920 que nos quedaremos sin petróleo o algo así.  La misma vieja historia..la misma vieja.... . 

Permítame reiterar: no nos quedaremos sin petróleo per se, sino, vamos a quedarnos sin petróleo barato. 

El hecho que similares predicciones han sido lanzadas en el pasado no significa que las actuales predicciones no tienen mérito. 

¿Por qué no he escuchado hablar de ello en las noticias de la noche? 

El peak del petróleo ha sido tratado en los medios de comunicación alternativos (alternative media). Si usted presta mucha atención, también ha sido informado en los principales medios de comunicación.  Sin embargo, normalmente se confina a las páginas finales de un periódico o a una parte oscura del sitio web de una agencia informativa.  Por ejemplo, CNN.com editó recientemente un artículo sobre el Peak del Petróleo confirmando allí, que las reservas mundiales de petróleo son 80% menos de lo que previamente se pensaba, que la producción de petróleo mundial alcanzará el máximo dentro de los próximos 5 años y que una vez la producción alcance el máximo, los precios de las gasolinas alcanzarán "niveles desastrosos".   

Hay un par de razones por las cuales no ha escuchado más: 

1.  75% de los medios de comunicación (todos los periódicos, estaciones de televisión y  radios) son propiedad de 5 compañías. Cada una de estas compañías tiene fuertes inversiones en la industria de energía. Si ellos dijeran públicamente la verdad sobre el Peak del Petróleo, la inversión en la bolsa de valores se secaría, la economía se hundiría, sucedería un caos y el fichero completo de papeles se derrumbaría antes de que nuestros líderes y la élite de la sociedad tengan una oportunidad para afianzar su propio bienestar. 

2. Las ramificaciones del Peak del petróleo son tan serias, que es duro para cualquiera, incluso para los periodistas y políticos aceptarlo. Nadie quiere ser llamado un "apocalíptico." Tal como lo averiguó Jimmy Carter en 1980, hacer del fin de la era del petróleo un problema, es suicidio político. 

3. El norteamericano medio puede no estar preparado emocionalmente para encarar el Peak del petróleo. Es una condena a muerte literal de mucha de nuestra población así como una condena a muerte figurativa al American way of life de uso intenso de energía. Cuando sea enfrentado con tales noticias, la mayoría de las personas escogerá  "matar al mensajero."

¿Piensa usted que las personas despertarán a tiempo para evitar o por lo menos suavizar la hecatombe? 

Espero que si, pero no estoy apostando a ello. 

Según escritor George Monbiot,, "La única respuesta racional para impedir el inminente fin de la era del petróleo y la amenaza del calentamiento global es rediseñar nuestras ciudades, nuestros cultivos y nuestras vidas. Pero esto no puede pasar sin una presión política masiva y nuestro problema es que nadie ha protestado alguna vez pidiendo austeridad." 

¿Tienes algo que ver esto con las Guerras en Irak y Afganistán? 

George Bush, Dick Cheney, Condi Rice y Donald Rumsfeld todos ellos son ex ejecutivos de las grandes compañías de petróleo.  Ellos han sabido sobre el peak del petróleo durante décadas. 

En el contexto del Peak del Petróleo, las guerras en el Medio Oriente no son guerras por codicia. Más bien, son guerras de supervivencia. [¡Supervivencia de la codicia! AW]   

Puede esperarse que EE.UU. invada Siria, Irán y Arabia Saudita dentro de los próximos 2 a 5 años. Cuando usted ve las noticias, ya puede notar que las indirectas están dejándose caer.  "Irán tiene armas de destrucción masiva" o "Siria no está cooperando con la guerra al terrorismo" o "Arabia Saudita está apoyando el terrorismo". "La guerra al terrorismo durará décadas."  La fase se está ajustando de tal manera que el público norteamericano acepte estas futuras invasiones. 

(En una nota relacionada, si desea aprender más sobre la verdad con respecto a sept-11, verifique mi otro sitio www.warisaracket.net, o la asombrosa hoja informativa de Michael Ruppert en: www.fromthewilderness.com)

¿Qué va a pasar cuándo la recientemente industrializada China decida que no está bien la pequeña cantidad de petróleo barato que  EEUU le deja? 

Será la Tercera Guerra Mundial. 

¿Qué pasa con los otros países "Occidentales?"  ¿No necesitan también petróleo? 

Ningún país está seguro. Por ejemplo, varios altos funcionarios de la Administración de Bush están presionando por un plan para obligar a las naciones a  "escoger entre Paris o Washington." 

Del mismo modo, Canadá es obligado por el NAFTA a vender el 60% de su gas natural a EE.UU. Cuando Canadá comience a experimentar la escasez de energía, ellos pueden buscar cambiar las condiciones de esa ley. EE.UU. no parece dispuesto a permitirlo. 

Bueno, por lo menos no tenemos que preocuparnos de Rusia ¿No es así? 

En octubre, Presidente Putín llamó a EE.UU. un "estado malvado" y Rusia se reservaba el derecho para un ataque nuclear unilateral contra EE.UU.  La razón: EE.UU. no sólo está monopolizando a los proveedores de petróleo de Rusia, también está comprando las compañías petroleras rusas. 

¿Se olvida usted de Corea del Norte? 

Oh sí, ellos también. 

¿Guerra con Irak, Afganistán, Irán, Siria, Arabia Saudita, China, Francia, Rusia  y Corea?  ¿No requerirá esto una reinstitución del reclutamiento obligatorio? 

George Bush aprobó recientemente un masivo aumento para el presupuesto del Servicio Selectivo del año 2005.  El Servicio Selectivo está sufriendo actualmente una masiva reestructuración y se ha dicho que necesita estar listo para informar al presidente en junio del 2005.  Esto significa que usted puede esperar un reinstalación del reclutamiento militar obligatorio poco tiempo después. 

Un proceso que los militares llaman "Detengan las Pérdidas", también conocido como  "reclutamiento obligatorio soterrado”, "Draft Creep" está siendo llevado a cabo ya durante algún tiempo.  

Esencialmente, cada hombre joven ha sido destinado como soldado para las guerras futuras por el petróleo.

Tengo un hijo. ¿Cómo lo mantengo alejado de ser reclutado?   

Verifique http://www.objector.org/

Gracias a Dios soy una mujer. Por lo menos no tengo que preocuparme de ser reclutada. 

No tan rápido.  Si usted es mujer y trabaja en el campo médico, usted puede estar sujeta al Sistema de Cuidados de la Salud del Personal (Health Care Personnel Delivery System, ), bien conocido como reclutamiento médico. 

Según Lewis Brodsky, director suplente del Sistema de Servicio Militar Selectivo, "Vamos a elevar ese tipo de reclutamiento hasta el "nivel de prioridad" 

¿Qué tipo de armas se están desarrollando para éstas guerras por el petróleo? 

En otros términos, armas cuyos blancos son determinados grupos étnicos. 

No se sienta a salvo por ser blanco, Corea del Norte está desarrollando una "bomba étnica  que está dirigida sólo a los blancos. 

China está desarrollando armas post-nucleares verdaderamente horrendas que emplean "nano-tecnología molecular. ("molecular nano-technology.") 

Pienso que me estoy sintiendo enfermo. . .  

Conozco el sentimiento. 

Pero hay más, esto se pone mucho peor. Cuando tenga algún tiempo extra y realmente quiera ponerse de buen humor, lea lo que la Universidad de la Guerra del Ejército norteamericano (U.S. Army War College) escribió en 1997 con respecto al papel del ejército en el siglo XXI. 

¿Tiene algo que ver el Peak del Petróleo con la actual legislación como el Acta Patriótica I y el Acta Patriótica II? 

Cuando el costo de los alimentos se va al cielo, la única manera de controlar a la población será a través de la institución de un estado policial de estilo fascista. Las Actas Patrióticas I y II y la legislación relacionada son la fundación de ese estado.

A la luz de la situación energética que estamos enfrentando, ¿Porqué la administración Bush está gastando tanto dinero y recortando servicios como si no existiese el mañana? 

Desde su perspectiva, no existe un mañana. 

¿Tiene que ver el Peak del petróleo con el plan de Bush para ir a la luna y luego a Marte? 

Estamos regresando a la Luna [ :) otro chiste ] y luego a Marte por cuatro razones: 

1. Para desarrollar técnicas avanzadas de perforación petrolíferas: 

Según el científico de Haliburton, Steve Streich:: 

La tecnología de perforación para la investigación de Marte serán muy útiles para la industria del gas y del petróleo.  La industria del petróleo necesita de una revolucionaria técnica de perforación que permita acceder más rápidamente y a menor costo a las reservas de petróleo. Una misión a Marte presenta la primera oportunidad para desarrollar esas técnicas de perforación y mejorar nuestra habilidad de apoyar las demandas de gas y petróleo en la Tierra.  

2. Desarrollar y Desplegar armas en bases espaciales: 

Según la Unión de Científicos expertos (Union of Concerned Scientists), el primer prototipo de base espacial armada está  fijado para estar en órbita el año 2007 o 2008 - antes del fin de un segundo período de Bush.  

3. Para extraer  "Helio-3"  con la esperanza que pueda ser utilizado como combustible: 

Helium 3 es un elemento se encuentra escasamente en la Tierra, pero se encuentra en abundancia en la luna. Investigadores lo ven como fuente perfecta de combustibles: sumamente potente, no genera polución, virtualmente sin ningún derivado radiactivo.   

Helio 3 suena fantástico, hasta que averigüe que se necesita un reactor de fusión nuclear para él tenga algún uso.  Incluso después de 40 años de investigación y billones de dólares gastados, nadie ha podido construir tal reactor. 

Adicionalmente, económicamente, extraer y transportar Helio 3 de la luna a la tierra es particularmente problemático.  Aun cuando los científicos resolvieran la física de la fusión del Helio 3, "sería económicamente impracticable...  usted tendría trabajar grandes superficies de la luna" según Jim Benson, presidente de SpaceDev en Poway, California. 

Además, la implementación del uso del Helio 3 en la Tierra exigiría crear, todavía, muchas tecnologías.  Principalmente entre ellas son los super conductores magnéticos, control y diagnóstico de plasma, equipos mineros robóticos, facilidades para sostener la vida, vehículos de lanzamiento de cohetes, telecomunicaciones, sistemas electrónicos de fuentes de poder etc.  

El hecho que la administración Bush está tratando de obtener tal inviable fuente de combustible subraya cuán desesperada está llegando a ser la situación. 

4. Para enviar más empleos al extranjero: 

¿Qué está haciendo el gobierno para resolver este problema? 

Puede no ser una sorpresa para usted que nuestros líderes están haciendo más para exacerbar el problema que para resolverlo.  Bastante menos que estar desarrollando un plan razonable para hacer frente a un cercano Crash de petróleo, nuestros líderes han decidido hacer una última tentativa por las pequeñas cantidades de petróleo barato que está disponible, robándolo de las naciones que lo tienen. Con el control sobre los menguantes suministros de petróleo barato, ellos tendrán la capacidad de escoger quién vive y quién muere.  Esto incluye el decidir qué norteamericano vivirá o morirá. 

Algunos de ustedes, al leer esto, podrían estar diciéndose a sí mismo, "Humm, eso suena como algo de un manojo de conspiradores izquierdista (bull-shit). Estoy cansado de descontentos como este tipo que dicen sin parar cuan malo es el gobierno norteamericano." 

En ese caso, considere la siguiente (menos conspiracionista) perspectiva: la estructura del gobierno norteamericano refleja enormemente la estructura de una pública corporación comercial.  En lugar de un Gerente (CEO), tenemos al presidente.  En lugar de una junta directiva, tenemos el Congreso.  En lugar de un comité de vigilancia,  tenemos la Corte Suprema.  Muchos intereses como la defensa, energía, transporte, e industrias de agricultura son los accionistas y el norteamericano normal son los empleados.

Como toda analogía, ésta, del gobierno como una corporación no es perfecta.  No obstante, las similitudes son misteriosas.  Esto no debería ser una sorpresa. Tal como el Presidente Woodrow Wilson declaró, "Los negocios de Norteamérica son negocios." 

En el mundo corporativo, los funcionarios de la corporación están legalmente limitados sólo para tomar decisiones que signifiquen resguardar los intereses de los dueños de la compañía: los accionistas. Por ejemplo, si un CEO (gerente) juzga necesario sacrificar la mitad de sus empleados por el bien de la compañía, él está obligado legalmente a llevarlo a cabo.  

Considerando esto, si el presidente juzga necesario sacrificar un gran número de vidas de norteamericanos (o extranjeros) por el bien de la nación, él no puede dudar en hacerlo. 

Los veteranos de guerra norteamericanos conocen esto demasiado bien. Según la Administración de los Veteranos, 29% de nuestras tropas de la primera Guerra del Golfo están ahora inválidos con el Síndrome de la Guerra del Golfo.  Ésa es la proporción de bajas más alta de cualquier guerra que hemos luchado alguna vez.  Desde que la definición de "inválido" de la VA (Veterans Administration) es muy alta, el verdadero porcentaje está probablemente entre un rango de 35% al 70%.   

Las tropas de Reservistas y de la Guardia Nacional que ahora están en Irak no han sido  dotadas de chalecos a prueba de balas.   

Si nuestros líderes están tan dispuestos a sacrificar nuestras tropas, ¿Cuán dispuestos cree usted, estarán en sacrificarle a usted?  

Cuando nuestros líderes decidan sacrificar su vida o su bienestar por el bien de la nación, no es que tengan malas intenciones per se.  En su propia línea, piensan que están haciendo lo que es mejor   

Obviamente, muchos de nosotros no podemos estar de acuerdo con su razonamiento. 

Finalmente, tenga presente que éstas son las mismas personas que nos dan un colorido mapa codificado, un rollo de cinta adhesiva y un video de un tipo barbado, sin casa ni hogar que consigue un examen dental gratuito, como la solución al terrorismo. 

Ciudadanos, estamos solos.

¿Es posible que el gobierno esté actualmente tratando de acelerar el colapso?

Si, pero no necesariamente por diabólicas razones

Desde la perspectiva del gobierno, un derrumbe rápido puede ser mejor que uno lento.  ¿Por qué?  Una caída lenta simplemente puede exacerbar los problemas, porque la población en el punto crucial de la producción de petróleo será aún más numerosa de lo que sería en una fecha cercana. Mientras más alta sea la población, más alto será el número de muertes que resultará cuando el petróleo barato se agote. 

En los ojos de nuestro gobierno, un rápido Crash puede ser la alternativa más "benévola o suave." 

Esto explicaría ciertamente por qué el gobierno rebaja impuestos a los dueños de S.U.V. (Sport  Utility Vehicles) en un momento que ellos deberían estimular la conservación. 

¡Condenados choferes de S.U.V.!  Esto es solo su culpa.  ¡Estoy tan enfadado que pudría incendiar una distribuidora de Hummer! (grandes 4x4) 

No tan rápido Sr. virtuoso.  ¿Piensa usted que está fuera del gancho porque maneja una bicicleta y no un S.U.V.?   

¿Adivine qué?  Se necesitó petróleo para fabricar y transportar esa bicicleta. El plástico que envuelve su bocadillo vegetariano también viene del petróleo. Usted solo es (considerablemente) menos culpable que el chofer del S.U.V.. 

Hasta para incendiar la distribuidora de Hummer va a requerir petróleo (gasolina) para comenzar el fuego.  Los bomberos que vienen a apagarlo llegarán allí en un camión impulsado por petróleo. Usted terminará en una prisión que fue construida por máquinas que se impulsaron usando petróleo. Será llevado allí en un bus impulsado por petróleo. 

Todos hemos contribuidos al problema.  A estas alturas, apuntar con el dedo nos servirá tanto como una escuadra redonda.

Bueno, si no puedo culpar a los conductores de S.U.V, ¿A quien podría culpar? ¿A los Terroristas árabes? ¿A los banqueros judíos? ¿A los guerreros fascistas corporados? ¿A los izquierdistas medioambientales? ¿a Bush?  ¿Clinton?. ¡Vamos, necesito un chivo expiatorio!

Si está buscando una víctima propicia, pienso que no la encontrará buscando entre los sospechosos usuales.   

Si piensa que la izquierda política tiene la culpa y favorece una solución más conservadora, el resultado será una exacerbación de lo que nosotros hemos visto en los últimos años: más guerras y menos derechos. 

Si usted piensa que la derecha política es la culpable y favorece una solución más "izquierdista", el resultado probablemente será similar a aquellos vistos durante la revolución rusa y cubanas: más guerras y menos derechos. 

Muchas de las políticas de energía de George W. Bush probablemente están empeorando la situación. Al mismo tiempo, su administración ha invertido mucho más dinero en el desarrollo de energía renovable que alguna vez hizo Clinton. 

¿Dadas las circunstancias, Piensa usted que Bush pudiera ser convencido de apoyar medidas de conservación de energía? 

En el 2001, el Presidente Bush declaró, "No podemos mantener nuestro deseo de independencia energética, ni podemos mantener nuestro deseo de tener bastante energía disponible.  Así que tenemos que obtener ambos" 

Las compañías de petróleo son tan ávidas que presentarán una alternativa para seguir haciendo dinero ¿No es así? 

Esperar que las compañías de petróleo le salven del Crash es tan sabio como esperar que las compañías del tabaco le salven del cáncer pulmonar. 

Tal como está explicado más arriba, los funcionarios corporativos están limitado por ley para hacer sólo lo que es en bien de los intereses de la corporación, tan ampliamente mientras sus acciones sean legales. Su obligación legal es ganar dinero para la compañía, no salvar al mundo. 

Ninguna de las alternativas actualmente disponibles tiene siquiera en parte, el margen de ganancia que tiene el petróleo.  Incluso si un ejecutivo del petróleo quiere "hacer las cosas correctamente" y seguir alternativas al petróleo, legalmente no podría hacer aquello si no es en bien de los intereses de la compañía. 

En la Conferencia del petróleo en París (Paris Peak Oil Conference), el economista holandés Maarten Van Mourik del Instituto Económico de los Países Bajos explicó que debido a las limitaciones financieras de todas las formas actualmente disponibles de energía alternativa, una súbita caída, es la solución más beneficiosa para las compañías petroleras. 

Además, según el  Dr. Colin Campbell:: 

"Las grandes compañías petroleras se están fusionando, achicándose, comprando insumos de empresas externas, no invirtiendo en nuevas refinerías porque ellos saben muy bien que la producción está declinando y que las oportunidades de exploración son cada vez menos.   

Las compañías tienen que parecer felices en la bolsa de valores y la fusión esconde el derrumbe del hermano más débil. El personal es purgado en la fusión y el presupuesto combinado termina siendo mucho menos que la suma de los componentes previos a la fusión. Además, un montón de los ejecutivos y banqueros ganan mucho dinero de la fusión." 

Esperar que las compañías petroleras, el gobierno, o cualquiera resuelvan este problema para nosotros es absolutamente suicida. Usted, yo, y cada persona "normal" necesita ser comprometida activamente para dirigirse a este problema si es que existe alguna esperanza para la humanidad.

Pienso que usted está subvalorando el espíritu humano. La humanidad siempre se adapta a los desafíos.  A ésto también nos adaptaremos.  

Absolutamente cierto, nos adaptaremos. Parte de ese proceso de adaptación incluirá la muerte de la mayoría de nosotros si no tomamos una masiva acción ahora mismo. 

El espíritu humano es capaz de algunas cosas milagrosas. Necesitamos un milagro ahora mismo, por lo tanto, el espíritu tiene que ponerse en acción, y pronto. 

Desgraciadamente no existe ninguna ley que diga que cuando la humanidad se adapta a una escasez de recursos, todos conseguimos sobrevivir.  Piense en cualquier tragedia  masiva conectada a los recursos como el petróleo, tierra, alimentos, trabajo (esclavos) los búfalos, etc..  Las sociedades afectadas normalmente sobreviven, pero en una drástica, diferente y a menudo irreconocible forma. 

Usted está olvidándose de la Segunda Guerra Mundial.  Durante la guerra, nosotros cambiamos rápidamente a un estilo de vida muy diferente.  No hay ninguna razón por la cual no podamos hacerlo de nuevo. 

Durante la segunda guerra mundial, el gobierno norteamericano instituyó racionamiento en todo, desde la carne, la gasolina, hasta el cobre.  Al mismo tiempo, sin embargo, una alta proporción de norteamericanos fue empleado en las fábricas de tanques, jeeps,  aviones, armas etc... . Estas fábricas se alimentaban de petróleo y gas natural. 

Sin una abundancia de petróleo y gas barato, tales trabajos nunca habrían existido en  primer lugar. 

Como la disponibilidad de petróleo barato disminuye, las raciones serán de uso limitado en tanto cada vez menos y menos personas tendrán trabajos.

Una vez más está aquí el "fin del mundo".  ¿Qué es lo nuevo? Se suponía que Y2K (year 2 x 1000) era el fin del mundo y resultó una preocupación de nada. 

Lo nuevos aquí, es que esto es una cosa real. No es una histeria paranoica. Es un enfrentamiento real.   

El consejero de energía de George W. Bush, Matthew Simmons, se refirió a este problema en la Conferencia del Peak del petróleo en París declarando: 

"Pienso que está básicamente en la naturaleza humana, decir que realmente nos gusta tener pensamientos agradables. El aullido de un lobo se deja de lado a menos que el lobo resulte estar ya delante de la puerta y para entonces, el aullido es generalmente demasiado tarde. Y, por definición, las crisis son básicamente problemas que han sido ignorados. Y todas las grandes crisis fueron ignoradas hasta que llegó a ser demasiado tarde para hacer algo sobre ellas... "  

El peak del petróleo no es "Y2K Reloaded."  En contraste con el Peak del petróleo, Y2K era "si...tal", no un "cuando...". Sabemos que el peak va a ocurrir. La única pregunta sería en qué punto entre el 2004 al 2010 ocurrirá, si es que ya no ocurrió.   

Y2K fue anunciado en los primeros seis meses de 1990, entre 5 a 10 años antes que ocurriera el problema.  El peak del petróleo ocurrirá dentro de 1 - 5 años y no hemos hecho ninguna preparación para solucionarlo. La preparación necesaria para tratar con el peak del petróleo requerirá un cambio completo de cada aspecto de nuestra civilización.  Esto es mucho más complejo que solucionar un problema en una  computadora. 

Además, el petróleo es más fundamental para nuestra existencia que cualquier cosa, inclusive mas que los computadores.  Si las predicciones de Y2K se hubieran hecho realidad, nuestra civilización habría retrocedido al año 1965. Con tiempo, nos habríamos recuperado. 

El hidrógeno 

El hidrógeno entrega actualmente el 0.01% de la energía global.  El hidrógeno es actualmente manufacturado de gas de metano. Toma más energía para crearlo que aquella que realmente proporciona. Es por consiguiente un "portador" de energía más que una fuente de energía. El hidrógeno líquido ocupa el equivalente a cuatro a once veces el volumen de gasolina o diesel. No sirve para los existentes vehículos y aviones y sistemas de distribución. El hidrógeno solar podría ser una opción en algunos países cálidos. 

Nuclear 

La energía Nuclear está siendo ahora abandonada globalmente. Su habilidad para suavizar el crash del petróleo es muy problemática debido a varios factores: 

1. la posibilidad de accidentes y terrorismo.  

2. el costo: un reactor cuesta aproximadamente 13 mil millones dólares. 

3. el número de reactores que se necesita: 1,000 

4. no directamente útil para el transporte o la agricultura. 

5. el uranio requiere la energía del petróleo para ser extraído.   

6. todos los reactores abandonados son radiactivos durante décadas o milenios. 

7. aun cuando pasemos por alto estos problemas, el poder nuclear es sólo una solución a corto plazo. El Uranio también posee una cresta de Hubbert y las reservas actuales conocidas pueden proporcionar la energía que la tierra necesita durante sólo 25 años, con un cálculo optimista.

Carbón 

El carbón entrega actualmente un 24% de los suministros de energía global. Como un reemplazo para el petróleo es impropio dado el hecho que es 50% a 200% más pesado que el petróleo por unidad de energía. Sustituyendo el petróleo por carbón requeriría la expansión de la minería del carbón, llevando a la ruina a las tierras y al aumento en las emisiones de gas de invernadero. En contraste con el petróleo y combustibles de gas, regular el nivel al cual se quema el carbón es difícil.  Es por ello que se usa en las estaciones de energía para hacer electricidad, gastando así la mitad de su volumen de energía.  

Las operaciones de la minería del carbón se mueven con petróleo tal como la maquinaria de la minería y transporte del carbón. La enorme polución es un problema mayor. Una sola estación operada con carbón puede producir un millón de toneladas de desechos sólidos cada año. Calentar las casas con carbón contamina el aire con humos acres que contienen gases ácidos y partículas. Una gran polución y problema medioambientales: (humos, gases de invernadero y lluvia ácida). Finalmente, los combustibles líquidos del carbón son muy ineficientes y requiere grandes cantidades de agua.

Fuentes no-Convencionales tal como Esquistos, Tear Sand, & Coalbed Methane 

Estas fuentes non-convencionales actualmente entregan el 6% del suministro de gas norteamericano. Cada una de estas alternativas requeriría una gran inversión en investigación e infraestructura para aprovecharlas, además de grandes cantidades de petróleo, ahora expirando, antes de que ellas pudieran estar listas para ser usadas.  

Por ejemplo, en Alberta, Canadá, se están produciendo aproximadamente 200 mil barriles por día desde petróleo no-convencional, pero toma aproximadamente 2 barriles de petróleo en energía para producir 3 barriles de petróleo equivalente de esos recursos. Adicionalmente, los costos medioambientales son horrendos y el proceso usa una tremenda cantidad de agua fresca y también gas natural, dos suministros limitados.  

El problema mayor con el petróleo non-convencional es que ellos no pueden ser explotados antes que el petróleo entre en crisis y los saque adelante y el índice de extracción es lejos demasiado lento para satisfacer la enorme demanda energética global. 

Usted se olvida de la biomasa y el etanol.  Podemos simplemente sembrar nuestro combustible. 

En un artículo: The Post Petroleum Paradigm, el ex Profesor de Geología en la Universidad de Oregón, Dr. Walter Youngquist indica las severas limitaciones de la biomasa y el etanol.  La siguiente es una cita de ese artículo: 

A veces se promueven los combustibles derivados de las plantas como una fuente  para reemplazar el petróleo.  

Los hechos y experiencia con el etanol es un ejemplo.  El etanol es un alcohol derivado de vegetales (normalmente maíz) el cual es usado hoy en día, principalmente en la forma de gasohol, una mezcla de 10% de etanol y 90% gasolina. Ya que se usa en alguna extensión, se piensa normalmente que el etanol es una solución parcialmente aceptable al problema del combustible para las máquinas.  

Sin embargo, el etanol es una energía negativa – es decir, toma más energía para producirlo que aquella que se obtiene de él.  

La producción del etanol es malgastar recursos fósiles de energía. Aproximadamente un 71% más energía es usada para producir un galón de etanol que la energía contenida en un galón del mismo.  

La producción del etanol sobrevive gracias a un subsidio entregado por el gobierno norteamericano con los dólares de los contribuyentes. Continuar la producción de etanol es puramente un dispositivo para comprar los votos de los granjeros norteamericanos en el medio oeste y también puede relacionarse con el hecho que la compañía que fabrica el 60% del etanol norteamericano, es también uno de los contribuyentes de dinero más grande de las campañas al Congreso - un penoso ejemplo de política que atropella la lógica.

¿Qué pasa con esa nueva tecnología que puede convertir cualquier cosa en petróleo?   

"Thermal depolymerization"  la cual puede transformar muchos tipos de desechos en petróleo podría ayudarnos a levantar nuestra eficiencia energética cuando perdamos capacidad por el agotamiento del petróleo. Si bien podría ayudarnos a morigerar el crash, no es una verdadera solución.   

Como todas las otras formas de energía alternativa, hemos perdido la posibilidad de implementarla antes del crash.  Actualmente, sólo una planta de despolimerización termal es operacional.  Miles de tales plantas en funcionamiento serían necesarias antes de que esta tecnología representara incluso una pequeña diferencia en nuestra actual situación. 

Por otra parte, cualquier cosa que resulte del proceso, debe tener menor energía útil que aquella que entró en el proceso, como es requerido por las leyes de termodinámica. Finalmente, la mayoría de los desechos de entrada (como plásticos y neumáticos) requieren en su inicio, petróleo de alta calidad para fabricarlos. 

El problema más grande con la despolimerización termal es que está siendo anunciada como un medio para mantener los procesos productivos de costumbre. Tal publicidad promueve el amplio consumo, proporcionándonos un sentido gravemente falso de seguridad y anima a que continuemos pensando que no necesitamos hacer de este problema una prioridad.

No hay nada de que preocuparse. Cuando el precio del petróleo se ponga demasiado alto, la "mano invisible" del mercado y las leyes de oferta y demanda nos obligarán a que cambiemos a las fuentes alternativas de energía, antes de que las cosas queden fuera de control.  

Si las tres preguntas anteriores no le han aclarado fehacientemente que actualmente no existe una fuente alternativa de energía que pueda reemplazar el petróleo y el gas, entonces quizás esta cita de Michael Ruppert le ayudará a clarificar la situación: 

 Para todos los engañados y optimistas defensores de la energía alternativa que nos aseguran que no hay nada de que preocuparse, les sugiero que vayan y vivan en el noreste hoy día mismo y vean cuan abrigados les mantienen sus molinos de viento, paneles solares, biomasa y mitos del hidrógeno.  

¿Dónde está la infraestructura a usar incluso en las lastimosas soluciones que la energía solar, eólica y la biomasa podrían proporcionar?   

Además, los indicadores del mercado vendrán probablemente demasiado tarde para implementar cualquiera de las alternativas que tenemos disponible. Una vez que el precio del petróleo esté lo bastante alto y que las personas comiencen a considerar las alternativas en serio, esas alternativas serán demasiado caras para implementarlas en una gran escala.  La razón: Se requiere el petróleo para desarrollar, fabricar, transportar e implementar alternativas al petróleo con instrumentos tales como paneles solares, biomasa y molinos de viento. 

Hay muchos ejemplos en historia dónde la escasez de un recurso despreció el desarrollo de recursos alternativos. El petróleo, sin embargo, no es cualquier recurso.  En nuestro mundo actual, es la condición previa para todos los otros recursos, incluyendo los alternativos. 

En términos pragmáticos, esto significa que si usted quiere que su casa sea energetizada por paneles solares o molinos de viento, sería mejor que lo hiciera pronto.  Si usted no tiene estas alternativas a punto cuando se apague la luz, usted se quedará sin energía.

¿Así que estas alternativas son  inútiles?   

No, no del todo.  Cualquiera sea la civilización que surja después del crash obtendrá probablemente una buena parte de su energía de estas tecnologías. 

Mientras que las alternativas tradicionales tal como solar y eólica ciertamente merecen que se invierta en ellas, no son, de ninguna manera, las varitas mágicas como se anuncia a menudo.  

Lo siguiente es una cita del libro del Profesor Richard Heinberg, "La Fiesta ha terminado: Petróleo, Guerras y el Destino de la Civilización Industrial", en la cual él explica por qué la noción que "Todos lo que tenemos que hacer es cambiarnos a la energía solar, eólica, etc. . . ", es ilusoria en su simplicidad: 

Claramente, necesitaremos encontrar suplentes para el petróleo. Pero un análisis de las actuales alternativas de energía no es tranquilizante.

Los análisis matemáticos serios de los recursos de energía muestran una incómoda perspectiva, pero inevitable: aun cuando se intensificaran ahora, los esfuerzos para cambiar a fuentes de energía alternativa, después del peak del petróleo, las naciones industriales tendrán menos energía disponible llevar a cabo la producción útil - incluyendo la fabricación y transporte de bienes, el crecimiento de productos alimenticios y la calefacción de hogares. 

Para estar seguros, deberíamos estar invirtiendo en las alternativas y deberíamos convertir nuestra infraestructura industrial para usarlas. Si existiese alguna solución para las sociedades industriales ante la próxima crisis de energía, renovables más conservación la proporcionarían. Aún así, para lograr una transición suave de no renovables a renovables, se necesitarán décadas - y no tenemos décadas antes que los índices peak en la extracción de petróleo y gas natural ocurran.  

Es más, incluso en el mejor de los casos, la transición requerirá el cambio masivo de inversión desde otros sectores de la economía (como el ejército) hacia la investigación de energía y conservación. Y las alternativas disponibles probablemente serán incapaces de sostener el transporte, los alimentos y la infraestructura del hogar que tenemos ahora; así la transición traerá consigo un casi completo rediseño de las sociedades industriales.

¿Que pasa con la "nueva energía”?.  ¿No inventó Nikola Tesla una máquina que produce energía de la nada? 

Existen actualmente algunas tecnologías muy excitantes en desarrollo que tienen el potencial para revolucionar nuestra sociedad.  Son llamados la "Nueva Energía." 

Si pudiéramos superar la resistencia masiva tanto política como académica e industrial, podríamos hacer de estas tecnologías una realidad. 

Algunas de estas tecnologías fueron iniciadas por Nikola Tesla y el Dr. Wilhelm Reich.  ¿Adivinaría usted que pasó con ellos?  Tesla murió sin dinero. El gobierno quemó sus libros. Reich fue enviado a prisión y también quemaron sus libros.  De hecho, él es la única persona a la cual le han quemado sus libros los rusos, alemanes y los norteamericanos. 

Estaré poniendo al día mi sitio con más información sobre la nueva energía en los próximos días.  Entretanto, si usted quiere más información, la revista Infinite Energy Magazine" es un buen lugar para empezar.

Leí recientemente un artículo que declara que las reservas de petróleo conocidas siguen creciendo.   

Ese artículo probablemente está citando a la agencia gubernamental norteamericana tal como United States Geological Survey o  Energy Information Agency (EIA). Mientras que los informes de producción en el pasado de USGS y EIA son bastante confiables, sus predicciones para el futuro son solo propaganda. 

Lo admiten ellos mismos.  Por ejemplo, después de una reciente revisión de las proyecciones ascendentes de los suministros de petróleo, el EIA declaró: 

Estos ajustes a las estimaciones, son basados en consideraciones no-técnicas que apoyan el crecimiento del suministro doméstico a los niveles necesarios para cubrir los niveles de demanda proyectada. 

En otros términos, predicen cuánto piensan ellos, que nosotros vamos a usar y entonces nos dicen, "¿Sabe?, no hay nada de que preocuparse - ¡Eso, lo tenemos!”

¿Qué es el peak del Petróleo? 

Todas las producciones de petróleo siguen una curva en forma de campana, tanto en un campo de producción individual como en el planeta en conjunto. En la curva de producción ascendente, los costos de producción son significativamente más bajos que en la curva descendente, allí se necesitan esfuerzos extras (gastos) para extraer el petróleo de depósitos que se están agotando.   

Simplemente ponga que: el petróleo es abundante y barato en la curva ascendente y es escaso y caro en la curva descendente. 

Durante los últimos 150 años, nos hemos estado moviendo en la parte ascendente de la curva de producción del petróleo global.  El Peak del petróleo es el término industrial para la cima o la cresta de la curva.  Esta es a menudo llamada el "Peak de Hubbert" en referencia a King Hubbert, el geólogo que descubrió que la producción del petróleo sigue una curva de campana. 

Una vez que nosotros pasamos la cresta, bajaremos por una empinada cuesta abajo. Mientras más descendemos, más costará para producir petróleo y su primo, el gas natural. 

En términos prácticos, esto significa que si el 2000 fue el año del peak del petróleo, la producción de petróleo mundial en el año 2020 será igual a aquella del año 1980.  Sin embargo, la población del mundo en el 2020 será mucho mayor (aproximadamente un 200%) y mucho más industrializada de lo que estaba en 1980. Por consiguiente, la demanda mundial de petróleo sobrepasará con creces la producción mundial por un significativo margen. 

Mientras más exceda la demanda a la producción de petróleo, más alto será su precio. 

Finalmente, la pregunta no es "¿Cuándo nos quedaremos sin petróleo? " sino, "¿Cuándo nos quedaremos sin petróleo barato?”

¿Cuándo ocurrirá el peak del petróleo? 

Las estimaciones más salvajemente optimistas indican que el 2020 será el año en que se alcancen las crestas mundiales de producción de petróleo.  Generalmente estas estimaciones, vienen del gobierno. 

Una estimación más realista está entre el año 2004 al 2010.  Desgraciadamente, no sabremos si hemos alcanzado la cresta hasta 3 o 4 años después de hacerlo realmente. Incluso en la curva ascendente, la producción de petróleo varía un tanto de año a año.  Es posible que el año 2000 fuera el año de producción máxima de petróleo, a partir del hecho que la producción ha disminuido desde allí.    

La industria de energía ha reconocido soterradamente la gravedad de la situación.  Por ejemplo, el presidente de Exxon Mobil Exploration Company, Jon Thompson, declaró recientemente, "Por el año 2015, necesitaremos encontrar, desarrollar y producir un nuevo volumen de petróleo y gas que sea igual a ocho barriles más de los 10 que se producen hoy."  En 1999, Mike Bowlin, Presidente y Gerente general de ARCO declaró, "Nos hemos embarcado en el principio de los últimos días de la era del petróleo."   

Incluso los Saudís son conscientes de la situación.  Ellos tienen un refrán que dice, "Mi padre montaba un camello.  Yo manejo un automóvil. Mi hijo vuela un jet privado..... Su hijo montará un camello."

Eso parece  ser bastante malo, pero si los precios de la bencina son demasiado altos, se puede viajar juntos en un auto o tomar el transporte público. ¿Cuál es el gran problema? 

Casi todas las actuales empresas humanas desde el transporte, a la fabricación, la electricidad, los plásticos y sobre todo para la producción de alimentos, está entrelazada indisolublemente con el petróleo y los suministros de gas natural.  

La producción comercial de alimentos es impulsada por el petróleo. La mayoría de los pesticidas son basados en el petróleo (aceite) y todos los fertilizantes comerciales son basados en amoníaco. El amoníaco se produce a partir del gas natural.  

La agricultura basada en el petróleo es la responsable principal de la explosión demográfica mundial que crece explosivamente de mil millones a mitad del siglo 19 a 6.300 millones a comienzos del siglo 21. 

El petróleo permitió el uso de instrumentos de cultivo como los tractores, sistemas de almacenamiento de alimentos tal como los refrigeradores y sistemas de transporte de alimentos como son los camiones.   

Cuando la producción de petróleo subió, también lo hizo la producción de alimentos. Cuando la producción de alimentos subió, también lo hizo la población.  Cuando la población subió, la demanda de alimentos creció, lo cual hizo crecer la demanda de petróleo.  

El petróleo es también el principal responsable de los adelantos en medicina que ha sido hecho en los últimos 150 años. El petróleo permitió la producción masiva de drogas farmacéuticas y el desarrollo de infraestructura hospitalaria en cuidados de la salud como los hospitales mismos, ambulancias, caminos, etc. 

Estamos ahora en un punto dónde la demanda para alimentos/petróleo continúa subiendo, mientras nuestra capacidad de producirlo, de forma económica, está a punto caer.  

Dentro de unos pocos años después de ocurrido el Peak del Petróleo, los precios de los alimentos subirá como un cohete debido al costo de los fertilizantes que se dispararán. Los costos de almacenaje (electricidad) y transporte (gasolina) de los alimentos también se.   

El petróleo se necesita mucho más que para alimentos, medicinas y transporte. También se requiere para casi todos los artículo de consumo, bombas para el suministro de agua, alcantarillado, acopio de la basura, mantenimiento de las calles/parques, hospitales y sistemas de salud, policía, servicios de bomberos y defensa nacional.  

Adicionalmente, como usted probablemente ya es consciente, las guerras son llevadas a cabo por el petróleo. 

Así, las consecuencias del peak del petróleo se extenderán mucho más allá de cuánto usted pagará por el gas. Simplemente queda establecido que puede esperar: guerras, inanición, derrumbe económico, incluso, posiblemente la extinción del Homo Sapiens.   

Esto es conocido como la "extinción" post petróleo. El término "extinción" captura perfectamente la pesadilla que está en nuestro portal de entrada

¿Que quiere decir con "extinción"? 

Exactamente como suena.  Se estima que  la población mundial se contraerá a 500 millones durante el crash del petróleo. (La población mundial actual: 6 mil millones) 

¿5.500 millones de muertes?  Eso es ridículo.  ¡Yo podría ver que las cosas se pueden  poner bastante feas, pero la idea que 90% de la población del mundo podría morirse es absurda!  ¿Sacó usted ese número de su trasero? 

Está muy lejos de eso.  Esa estimación viene de los biólogos que han estudiado lo que sucede a una especie cuando excede la capacidad de su ambiente de darle vida en uno u otro aspecto.

Por ejemplo, las bacterias en una cápsula de petri crecerán exponencialmente hasta que ellas agoten los recursos, en ese punto su población enfrentará el Crash. Sólo una generación antes del quiebre, las bacterias habrán usado la mitad de los recursos disponibles para ellos. Para las bacterias, no habrá ningún problema directo hasta que ellos mueran por inanición.

Si bien es cierto que comparar a los humanos con las bacterias en una cápsula de petri es algo incómodo, las similitudes son numerosas: 

El primer petróleo comercial fue extraído en 1859.  En ese momento, la población del mundo era aproximadamente mil millones. Menos de 150 años más tarde, nuestra población ha crecido a 6.300 millones. En este tiempo hemos agotado la mitad del petróleo extraíble del mundo. De la mitad que queda, una gran parte será muy cara de extraer. Si los expertos están en lo correcto,  estamos a menos de una generación del quiebre. Aún así para la mayoría de nosotros, no parece existir allí algún problema. 

No necesitamos parecernos solamente a la cápsula de petri para predecir lo que le pasará al planeta. Podemos observar nuestra propia historia.  

Tome el caso de la famosa hambruna Irlandesa de las papas. Por más de un siglo, año tras año, los británicos animaron y los irlandeses desarrollaron una dependencia casi total en un solo soporte dietético principal, las papas y la población de la isla creció de 2 millones de personas a más de 8 millones.  

Entonces de repente en 1845, un hongo parasitario convirtió las papas en una pegajosa, incomible y mucosa esfera. Dentro de una generación, el país fue devastado, más de la mitad la población murió o emigró y aquéllos que permanecieron se redujeron a una pobreza que disminuyó sólo un siglo después. 

De alguna manera, nuestra situación se parece más a las bacterias que aquella de los Irlandeses. La severidad de la hambruna de las papas fue compensada por el hecho que muchos irlandeses pudieron emigrar a la tierra de la abundancia: América. Esto permitió que aquéllos que permanecieron se hicieran de la mayoría de los pocos recursos que quedaban. 

Tal como las bacterias en la cápsula de petri, nosotros no tenemos otro lugar donde ir. 

Pero si tenemos armas de destrucción masiva para sacudirnos uno a otros.

¿Después de que alcancemos el peak del petróleo como progresaran las cosas? 

Según el Profesor  Richard Heinberg:

1. Subirán los precios de las gasolinas. 

2. Aumento en el costo de vida. 

3. Aumento en las muertes por inanición (esto se verá probablemente primero en países del tercer mundo). 

4. Guerras (preventivas) por los recursos en áreas ricas. 

5. Derrumbe económico y caos creciente (muertes por inanición a escala masiva afectando al globo, guerras crecientes y potencialmente canibalismo debido a la escasez de comida y toda esa carne fresca que camina alrededor). 

6. Reestabilización que es el resultado del número reducido de humanos y conservación de los recursos restantes (potencialmente durará otros 100 años).

¿Cómo se comparará ésto con los eventos del pasado como fue la Gran Depresión? 

Si desea usar la historia como guía, creo que el siguiente cronograma es una aproximación razonable de lo que se puede esperar en naciones desarrolladas como los Estados Unidos: 

1-5 años después del peak: Una gran recesión comparable a aquéllas experimentadas durante la escasez de petróleo creada artificialmente durante los años 70. 

5-15 años después del peak: La recesión empeora en una segunda Gran Depresión. 

15-25 años después del peak: La sociedad empieza a derrumbarse.  Las condiciones en los Estados Unidos comienzan a parecerse aquéllas de la ex U.R.S.S. al romperse  

25-50 años después del peak: El derrumbe social empeora.  Las condiciones en los Estados Unidos empiezan a parecerse aquéllas de Irak en el día de hoy: colapso de la red de energía eléctrica, escasez de aguas limpias, altísimas tasas de desempleo, estado policial/militar. 

50-100 años después del peak: La sociedad comienza a estabilizarse, aunque en una forma drásticamente diferente a algo que la mayoría de nosotros ha imaginado.

¿Es posible que ya hayamos alcanzado el peak del petróleo y estamos ahora en las primeras fases del Crash? 

Sí.  Como he declarado anteriormente, no sabremos que hemos alcanzado el peak hasta unos años después que lo hicimos.  La producción de petróleo global ha disminuido todos los años desde el 2000, por lo cual es bastante posible que hayamos alcanzado la cresta máxima. 

Existe amplia evidencia que estamos en las primeras fases del crash del petróleo. En el último año (2003), el costo de la alimentación ha subido de un 16% a un 25%. Los costos de Salud han subido un 15%. Los costos de Educación han subido un 20%. Éstos se excluyen a menudo de los índices de inflación porque son considerados "volátiles." 

A partir de diciembre del 2003 el desempleo "ajustado" que se ha comprimido tanto como fue posible, todavía alcanza el rango de un 6%.  Sin embargo, si usted factoriza en la calidad de empleo, entonces los números reales son más cercanos a un 12%-15%. 

Los cortes de energía experimentados en California durante el otoño del 2000, el corte masivo de la Costa Oriental de agosto del 2003 y varios otros cortes de corriente masiva que ocurrieron a lo largo del mundo durante el fin del verano del 2003, aún cuando no son relacionados directamente con el peak del petróleo, simplemente son señales de cosas por venir. 

En la  Conferencia de sobre el peak del Petróleo en Mayo del 2003, el Profesor Kenneth Deffeyes, de Princeton, autor del Peak de Hubbert,: La Inminente Escasez del Petróleo Mundial, explicó que realmente el peak del petróleo arribó el 2000 haciendo notar que la producción ha estado disminuyendo desde ese momento.  

Como una evidencia más amplia del peak de la producción, Deffeyes notó que desde el 2000, hubo un 30% de caída en los valores accionarios, los cortes de las tasas de interés no han ayudado, 2.5 millones de personas se han quedado desempleadas y aquellos con empleos ha sido incapaces de retirarse, los excedentes del presupuesto han desaparecido, la clase media ha desaparecido y el Centro de Comercio Mundial ha desaparecido.

¿Qué pasa con las alternativas tal como la solar, eólica, hidrógeno, etc.? 

Desgraciadamente, la habilidad de estas alternativas de reemplazar los combustibles fósiles está basada más en el mito que en la realidad. 

El combustible fósil es la base del 65% de nuestro actual suministro de energía global. Ninguna de las alternativas tradicionales puede proporcionar y ni siquiera acercarse a esta gran cantidad de energía necesaria, fíjese solamente en las cantidades que necesitaremos en el futuro si nuestra población e industrialización continúa creciendo.  

Brevemente examinemos las alternativas al petróleo que se proponen normalmente: 

(Los siguientes datos han sido ampliamente investigados por Bruce Thompson, moderador del Grupo Yahoo, Running on Empty)   

Gas natural:  

El Gas natural proporciona actualmente el 20% del suministro de energía global.  El gas en si mismo empezará a agotarse por allá por el 2020 en adelante. La demanda para el gas natural en América del Norte ya está dejando atrás el suministro, sobre todo cuando las empresas de energía toman el gas restante para generar electricidad. El gas no está preparado para los existentes aviones a reacción, navíos, vehículos y equipos para la agricultura y otros productos. La conversión consume grandes cantidades de energía así como dinero. El gas natural tampoco proporciona la gran serie de derivados químicos para los cuales dependemos del petróleo. 

Hidro-eléctrica: 

El poder hidro-eléctrico actualmente significa el 2.3% del suministro de energía global, comparado con el 40% del petróleo. Es impropio para los aviones y los 800 millones de vehículos existentes hoy en día.

Solar 

La energía solar significa actualmente el .006% del suministro de energía global. La energía varía constantemente con el tiempo o el día/noche. No se puede almacenar o transportar como el petróleo o el gas natural, es también impropio para los vehículos actuales y el uso industrial. Las voluminosas baterías son caras y se desgastan totalmente dentro de 5 a 10 años.  

Un tablero solar típico para calentar agua, puede, sin embargo, entregar del 50% al 85% del agua caliente de una casa. Usar algo de nuestras preciosas reservas de petróleo para fabricar equipos solares podría ser sabio. 

Energía eólica 

La energía eólica entrega actualmente el  .07% de suministro de energía global. Tal como con la energía solar, la eólica varía enormemente con el clima y no es transportable o almacenable como el petróleo y el gas.  

El viento no puede proporcionar los derivados del petróleo tales como fertilizantes o plásticos. 

(continuará)

Dependemos en tal medida del petróleo, indica Daniel Yergin, que en raras ocasiones nos hemos detenido a comprender su penetrante significado, el petróleo es la "savia vital" de la cotidianeidad actual: hace posible el sitio y la forma en que vivimos, la forma en que vamos y venimos de casa al trabajo, la forma en que viajamos; los patrones urbanos adoptados en el siglo XX, "el siglo del petróleo", responden al uso del hidrocarburo. Este recurso es uno de los componentes esenciales de los fertilizantes de la agricultura moderna y posibilita el transporte de alimentos a las zonas metropolitanas; también proporciona los plásticos y productos químicos que constituyen el esqueleto de la civilización contemporánea, civilización que se "postraría" si los pozos de petróleo se secaran repentinamente[1].

Pero el desecamiento no será repentino. Es imposible indicar el año en que el petróleo convencional dejará de ser asequible, pero hay certeza de que será en el siglo XXI, probablemente antes del año 2070[2]. Sin embargo, lo relevante no será cuando sea bombeada la última gota de petróleo, sino los efectos económicos que se presentarán cuando la producción comience a descender, más allá de ese punto, los precios aumentarán por la refinación de petróleo no convencional, por la explotación de reservas más profundas o localizadas en lugares de difícil acceso o con condiciones climáticas desfavorables y/o por la disminución de la oferta, a menos que la demanda disminuya considerablemente[3]. ¿Cuándo alcanzará la producción de petróleo su punto máximo? ¿Es posible una disminución considerable de la demanda? ¿Se postrará la civilización contemporánea aunque no ocurra un desecamiento repentino? Los estudios realizados por Colin Campbell; Richard Duncan; Richard Duncan y Walter Youngquist; y Colin Campbell y Jean H. Laherrère, señalan que la producción de petróleo convencional a nivel mundial alcanzará su punto máximo entre 2010 y 2020, quizá antes[4]. Con relación a la demanda, la Agencia Internacional de Energía (AIE) prevé lo siguiente (proyecciones hasta el 2030): el uso de energía crecerá inexorablemente, se estima el 1.7% anual; los combustibles fósiles abastecerán más del 90%; alrededor del 1.6% anual aumentará la demanda mundial de petróleo[5]. C. Campbell y Laherrère indican que para 2020 la demanda del hidrocarburo se incrementará en 60% y advierten que lo que nuestra sociedad enfrentará pronto, quizá antes de 2010, es el fin del petróleo abundante y barato del que dependen todas las naciones industriales[6]. La AIE señala la necesidad de desarrollar tecnología que sustituya al petróleo, ya que para el 2020 pronostica la disminución de la

producción del petróleo convencional[7].

Ni el aumento del costo del petróleo ni su agotamiento, aspectos que determinarán el futuro de la civilización en un futuro próximo, son discutidos en el Programa 21 y en el Plan de instrumentación acordado en la Cumbre de Johannesburgo, ni en la teorización sobre el desarrollo sostenible y su crítica[8]. Los organismos internacionales y los gobiernos nacionales no han incluido "el fin del petróleo barato" en sus agendas, sin embargo, se promueven políticas que hacen más dependientes a las economías locales del hidrocarburo.