Cómo debe ser lo de SODEMASA (joder con el nombrecito sadomaso) para que el Justicia de Aragón y el Defensor del Pueblo se hayan atrevido a iniciar las investigaciones sobre "las irregularidades de funcionamiento". Navegando por el cibertexto me encuetro con otros blogs que hablan de lo mismo. El periódico de Aragón se hizo eco ayer de la noticia en la que se dice que Sodemasa ponía como requisito para contratar a la gente "acreditar la residencia en entorno geográfico cercano a los lugares de trabajo". Una asociación de defensa de la función pública se ha quejado por ello y también por la tardanza en contestar por parte de la DGA. Casi, casi llegan ya a la meta, las elecciones, sin dar la información, pero ¿qué información? Solamente dicen que acatarán las indicaciones que dé el Justicia y el Defensor del Pueblo. Manda narices. No hace falta esperar nada para saber que esa cláusula es discriminatoria para el resto de aspirantes a una plaza de agentes forestales o similares, contratados por esta empresa pública pero que, no se rige por el derecho público, es decir, no está sometida aL control de las Cortes, sino que se rige por el derecho privado. ¿No es esta la conjunción perfecta que dice Biel que debe tener lo público con lo privado?
¿Alguien podría dar los nombres de los que trabajan en Sodemasa y que, casualmente, también van en las listas del PAR?

PD. Leo también que 450 tambores y bombos participarán en la ceremonia inaugural de la Expo con una rompida. PROPONGO LO SIGUIENTE: Que esos 450 tambores se dediquen a romper la hora por todas las calles aragonesas para denunciar la tropelía del Estatuto de Autonomía